"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şufa hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, 19.01.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 09.10.2016 tarihli hükmün İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, Hatay İli, Dörtyol İlçesi, Yeniyurt mahallesi 648 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazda davacı T3 ve T1'ın malik oldukları, 16.07.2019 tarihinde davalıya satılması sebebiyle ön alım hakkını kullanmak için eldeki davanın açıldığı, yargılama aşamasında aynı taşınmazın tapusunun iptaline ilişkin Dörtyol 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/256 Esas sayılı dosyası ile davalı ve satış yapan şahıs arasında tapu iptali ve tescil davası görüldüğü, tarafların kabul beyanı ile dosyanın karara çıkarıldığı ve kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiği gerekçesi ile eldeki asıl ve birleşen ön alım davalarının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesin yer olmadığına ilişkin hüküm kurulduğu, verilen kararın davacılar tarafından istinaf edildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2017/417 2019/91 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ön Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/10/2018 gün ve 2016/8281 Esas, 2018/7159 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde dahili davalı- karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15/06/2016 tarihinde verilen dilekçeyle ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 24/01/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/961 Esas KARAR NO : 2023/643 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Geri Alım Hakkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karşı taraf banka ile 02/01/2019 tarihinde yapmış olduğu protokole istinaden maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/543 ESAS 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Bursa Orhangazi Yeniköy Mahallesi Sulaktarla mevkii pafta G22C23CA, 5041 parsel sayılı taşınmazın 131/160 pay sahibi olduğunu, 29/160 payın Şenay Şenol adına kayıtlı iken 30.05.2019 tarih 6184 yevmiye ile T4 satıldığını, taşınmazın bu hissesinin satışı(devri) işleminden davacı müvekkilinin bilgisi olmadığını ve muvafakatinin de bulunmadığını, davalı taşınmazın hisselerinin kendi adına devrinden sonra davacıya noter kanalı ile bir ihtarda da bulunmadığını...
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası sırasında davalı taraf reddi hakim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen hakimin reddi talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
