eski 93 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddesi gereğince güncellenerek 01.07.2010 tarihinde 109 ada 2 parsel olarak ... adına tescil edildiğini daha sonra 6292 sayılı Kanuna göre davalı ... adına satışı yapılarak tapuda tescil edildiğini, 2014/5768 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kararda gösterilen belirli bölge alanları içerisinde kalan taşınmazların ...... projesi kapsamında.....tarafından acele kamulaştırılmasına karar verildiğini, 109 ada 2 parselin de kamulaştırılacak alanda kaldığının belirlendiğini, söz konusu taşınmazın satış işlemlerinin düzenlendiği 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinin 12. fıkrası ve 11. maddesinin 4. fıkrası gereğince, kamulaştırılan alanda dava konusu taşınmazın satılamayacak ve devredilemeyecek taşınmazlardan olduğunun anlaşılması nedeni ile, davalıya gönderilen yazı ile tapu müdürlüğüne müracaat ederek 109 ada 2 parsel numaralı taşınmazı ... adına tescil işlemini yaptırmasının istendiğini, fakat tapuda...
Gerçekten 6292 sayılı Kanunun “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir…” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; Hazine, tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı olan taşınmazın 2/B madde kapsamında kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesinde yer alan bu düzenlemenin re’sen gözetilmesi gerekmektedir....
Davacılar vekili miras bırakan Hasan Akyol'un tapusu olmayan 2/B statüsündeki araziyi satın aldığını ve taşınmazı 30 yıldır aralıksız zilyetliğinde tuttuğunu, ölümü ile taşınmazın mirasçılarına kaldığını, taşınmazın tapusunun 2016 yılında çıktığını, mirasçılardan T7 ve T9 müvekkillerine ve diğer mirasçılara haber vermeden 2/B statüsündeki arsanın tapusunu üzerlerine çıkarttıklarını daha sonra T7'un hissesinin bir kısmını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak akrabası amcasının oğlu T4 devrettiğini ileri sürerek 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Dava, 6292 Sayılı Kanun gereğince yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, ek karar ile davacı Hazinenin HMK'nin 311. maddesi gereğince davasından feragat ettiği belirtilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeye aykırıdır. Davacı ... vekili, tapuda davalı ... Karagüzel adına kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasından, 18.07.2017 havale tarihli dilekçe ile 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca vazgeçildiğini bildirmiştir. Davadan feragat ise, HMK’nin 307 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeden tamamen farklı hüküm ve sonuçlar içeren bir kurumdur. Hal böyle olunca; Mahkemece, vazgeçme nedeniyle 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... ve Ark. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların (A) bölümlerinin tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Dairenin 14.05.2012 gün ve 6506-7169 sayılı kararı ile bozulmuştur....
mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, ifraz edilen ve krokide (B) harfi ile 1848,... m²'lik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davalı adına bırakılmasına, karar verilmiş, hüküm davacı, davalı ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları, 1999 yılında 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek .... maddesi gereğince yapılmıştır. 2010 yılında yapılıp ilân edilerken kesinleşen kullanım kadastrosu bulunmaktadır. ...)...
Şöyle ki, davacı Hazine, davalıya yapılan satış işleminin, aynı kanun ile bu kanunun usul ve esaslarının belirtildiği tebliğe aykırı olduğunu ve bu durumun yolsuz tescil oluşturduğu iddiasına dayanarak öncelikle satış işleminin iptal edilmesi ve ardından davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verilmesine ilişkin tapu iptali ve tescili davası açmıştır. Davacı Hazine'nin tapu iptali ve tescili talebi yönünden, 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi uyarınca yapılan satışlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda "Adli Yargı" görevli olup bu konuda tereddüt bulunmamaktadır. Türk Hukuk Sistemine göre, kural olarak aynî hakların doğumu, devri, muhtevalarının değiştirilmesi ve ortadan kalkması kural olarak tapu siciline tescil şartına bağlanmış olup, tescil kurucu bir nitelik taşımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili Karapürçek ilçesi Büyükkarapürçek (Merkez) Köyü çalışma alanında bulunan 205 ada 1 parsel sayılı 4.619,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri müştereken ... oğlu ... ve Abdül kızı ölü ... ... mirasçılarının kullanımında olup üzerindeki fındık ağaçlarının kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 27.07.2010 tarihinde tespit ve 02.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 24.01.2013 tarihinde 1/ 2...
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, ... tarafından yapılan satışın oluşturulan tapu kaydına ve yapılan kadastro tespitine uygun olduğu, yapılacak satışta zilyetlik miktar ve durumunun satışı yapan Hazinece gözetilmesi gerektiği, fiili zilyetlik sınırları ve yüzölçümüne aykırı satış yapılmış olması halinde bu idari işlem aleyhine ancak idari yargıda işlemin iptali için dava açılabileceği, ... tarafından davaya konu taşınmazların 6292 sayılı Kanun kapsamında taraflara satışından sonra artık satıştan önceki nedenlere dayalı olarak tapu kaydının iptalinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanının reddine karar verilmiş, kurulan hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
