HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2451 KARAR NO : 2022/2525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/331 ESAS, 2022/356 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/331 esas, 2022/356 karar sayılı dava dosyasında verilen muhdesat aidiyetinin tespiti talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İli Canik İlçesi Kaleboğazı Mah. 104 Ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğunu, buna rağmen taşınmazın üzerindeki betonarme yapıları ayrı ayrı davacıların yaptığını ve bu evlerde davacıların yaşadığını, bu taşınmazın ve başkaca taşınmazların paylaştırılması konusunda hissedarlar anlaşamadığından, T7 ve T8 tarafından Samsun...
Hukuk Dairesinin 27.04.2022 gün ve 2021/3943 E. 2022/3180 K. sayılı ilamı.) 1966 yılında yapılan kadastro sırasında Hacılar Köyü 4000 parsel sayılı taşınmaz belgesizden bağ niteliğiyle tespit ve tescil ediliştir. 26.12.2001 tarihinde kayıt maliki ve tarafların babası Hilmi Özdemir intifa hakkını kendinde tutarak eşit hisse ile taşınmazı çocukları T1 ve T7'e satış suretiyle devretmiştir. 2015 yılında kesinleşen uygulama kadastrosu ile taşınmaz 4461 ada 1 parsel numarası almıştır. Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/277 E. 2016/531 K. sayılı dosyasında davacı T5'ın açmış olduğu muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilerek dava konusu taşınmazında bulunduğu bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacının miras payı oranında adına teciline karar verilmiş, karar kanun yolundan geçerek 28.10.2020 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Veya Muhdesatın Tespiti İle Beyanlar Hanesine Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazın davalı ...'den satın alındığını, taşınmazda bulunan evin vekil edenince yapıldığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini, mümkün olmaması halinde muhdesatın tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerhini talep ve dava etmiştir. Davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde muhdesatın tespiti ve muhdesatın tapunun beyanlar hanesine tescil isteğine ilişkindir. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK mad. 684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad. 718). 22.12.1995 tarihli 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda muhtesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK mad. 722, 724 ve 729), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez....
Davacı vekili, dava konusu 140 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları neticesinde davalı adına kayıt edildiğini, tespitin hatalı olduğunu, niza konusu yerin vekil edenine babasından kalmış olup üzerindeki kargir ev ile birlikte 50 yılı aşkın bir süreden zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. 2. Davacı vekili 16.09.2015 havale tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde muhdesatın tespiti taleplerini sehven yazmadıklarını belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise taşınmaz üzerindeki bina ve yapıların vekil edenine aidiyetinin tespiti ile tapu siciline muhdesat olarak kayıt edilmesini istemiştir. 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/359 ESAS 2019/59 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/01/2019 tarih 2018/359 Esas 2019/59 Karar sayılı ilamına karşı davalı tarafça İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ve muhtesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ile ... aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının usulden reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 08.10.2015 tarihli yargılama oturumunda davacının muhdesat tespiti ile beraber TMK'nun 724. maddesi gereğince açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildikten sonra davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmazda teknik bilirkişinin 5.1.2015 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterilen üç katlı betonarme evin davacılara aidiyetinin tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili ve bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacılar vekilinin, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz...
