İlk derece mahkemesince; "…muhdesatın tespiti davalarında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini ortaklığın giderilmesi davasında açıkça kabul ederek uyuşmazlık çıkarmayanlar dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan diğer tüm tapu kayıt maliklerinin veya mirasçılarının davada taraf olmaları zorunludur. Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/139 Esas sayılı dosyasının 16/06/2020 tarihli celsesinde dosyamız davalıları Saliha ve Remziye'nin dosyamız davacı Ali'nin 3. Kata yönelik muhdesat iddiasını kabul ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmış olup bu davalılar aleyhine muhdesat aidiyetinin tespitine ilişkin açılan davada davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davacının muhdesat aidiyetinin tespitine ilişkin davasının davalılar Saliha ve Remziye yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/1esas, 2021/203 karar sayılı dava dosyasında verilen muhdesat aidiyetinin tespiti-tazminat talebinin reddine karşı, davacı vekili ile davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; muhdesat aidiyetinin tespiti-tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacıların muhdesatın aidiyetinin tespiti talebinin hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE, -Terditli sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti K A R A R İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan tapu kaydı ile Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/999 Esas sayılı (İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/394) dava dosyasının onaylı ve okunaklı bir örneğinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulmasına ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda muhdesat oranı kurulmadan taşınmaz üzerindeki binanın ve ağaçların bedelinin davalı ...’ye ödenmesine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, davalı ... temyiz dilekçesinde ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/672 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmaza yönelik muhdesat aidiyetinin tespiti davası açtığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan tapu iptal ve tescil ve taşımazda bulunan yapıların kal'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan tapu iptal ve tescil ve taşımazda bulunan yapıların kal'i istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dairemizce yapılan incelemede; ...)...
a ait olduğunun tespitine, davacıların dava dilekçesindeki diğer katların murise ait olduğunun tespitine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dava muhdesat aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece kabul kararı verildikten sonra yargılama giderleri ile davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan ve dahili davalı ...'den alınmasına karar verilmiştir. Muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında, davanın konusu (müddeabih) davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeridir (zemin bedeli hariç). Buna göre, yargılama sonucunda hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcından, aynı şekilde 6100 s.lı HMK'nun 326/2. mad. uyarınca yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinden her bir davalının tapu payları / miras payları gözönünde bulundurularak sorumlu tutulmaları gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti K A R A R 1-Dava konusu ...parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm intikalleri ve kayıt maliklerini gösterir biçimde, Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, 2-.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/581 E. 2010/710 K. Sayılı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/135 E. sayılı dava dosyalarına konu olan vasiyetnamenin aslının ya da onaylı örneğinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR Dava konusu 953 parsel sayılı taşınmazın (imar uygulaması sonucu oluşan 803 ada 5 nolu parsele ilişkin) ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir son güncel tapu kayıtlarının (resmi senet ve dayanak belgeler, dayanak tapu kaydı, ifraz belgeleri gibi ) ve ... Tapulama Mahkemesinin 1968/3 Esas- 1975/21 Karar sayılı dosyasının ilgili yerlerden temini ile evraka eklenmesi, geri çevirme ile istenen hususların eksiksiz bir şekilde temin edilip edilmediği mahkeme hakimi tarafından bizzat denetlendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda; eski tapu kaydına dayanan davacının, ağaçların kendisine ait olduğunu ispatlaması açısından muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açarak, verilecek karardan sonra iş bu davayı açması gerektiği gözetilerek, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verildiği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 04.12.2013 gün ve 2013/8893 – 21590 sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan alınan karar düzeltme ve davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/05/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, 2. kademede tespit ve tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın 2. kademedeki istem yönünden kabulüne dair verilen 26/01/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, Türk Medeni Kanunun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
