"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak Davacılar ... ve müşterekleri ile davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak olmadığı takdirde alacak davasının reddine dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.05.2013 gün ve 500/301 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili, ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.09.2014 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Av. ... ve karşı taraftan davalı vek. Av. ... geldiler....
Davalı vekili, her ne kadar müvekkilinin davacıya 1995 yılında noterden tasdikli devir sözleşmesi ile kooperatif ortaklık hissesinin %50'sini devretmiş ise de davacının hiç bir zaman aidat ödemesi yapmadığını, kooperatife sadece davalı tarafından ödemeler yapıldığını, kaldı ki alacak davasının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; kooperatif üyeliğinin bir pay olup yarısının başkasına devri mümkün değil ise de davacı, 1995 yılında noterden yapılan devir sözleşmesine dayanarak davasını ferdileştirme ve tescil işlemlerinden sonra açmış olduğundan noterden yapılan pay devri sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmişitr. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığının yarı hissesinin devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
nın miras payı oranında tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline, bu isteklerinin yerinde görülmemesi durumunda miras paylarına karşılık gelen bedelinin davalılar İhsan ve ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu 70 parsel 1954 yılında yapılan tapulamada, Mayıs 1289 tarih 60 sıra numaralı tapunun kapsamında kaldığından ...oğlu ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmitir. Açıklandığı gibi dava, mirasçılık belgesine aykırı şekilde yolsuz olarak tescil edilmesi ve muvazaa nedenlerine dayanılarak tapu kaydının iptaliyle miras payı oranında tesciline, bu isteğin yerinde görülmemesi durumunda alacak isteğine ilişkin olup, zilyetliğe dayanılmamaktadır. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların bu alana yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Belediye Başkanlığı ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların Aralık 1968 tarih 28 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığının yapılan keşif, tanık beyanları ve ... bilirkişi raporu ile belirlendiği, tapu kaydının Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1967/103 sayılı tescil ilâmı ile oluştuğu ve davada Hazine taraf olduğundan, kararın, Hazine yönünden kesin hüküm oluşturduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan mera sicil kaydının kısmen iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı Hazine'nin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan 24.09.1981 tarih ve 40 numaralı tapu kaydına ve ayrıca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, tespite esas vergi kaydının çekişmeli taşınmaza ait olmadığı, fen bilirkişisi raporunda 1/A ile gösterilen bölümde davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve ayrıca davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli bölümü kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Davacının dayandığı tapu kaydının tesciline esas kroki, koordinatsız basit nitelikte bir kroki olup fenni açıdan uygulanma kabiliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca tapu kaydının güney hududu “cebel” okumakta olup bu hudut değişebilir niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 118 ada 60 parsel sayılı 9586,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak davalı adına kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- İİK 283/1 maddesi gereğince,dava sabit olduğu takdirde alacaklı dava konusu mal üzerinde cebri icra yoluyla alacağını alma yetkisi elde eder.Tasarrufa konu mal taşınmaz olduğu takdirde ise, davalı alıcının üzerindeki tapu kaydının iptaline gerek olmadan, alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere, o taşınmazın haciz ve satışını alacaklı isteyebilir.Bu sebeple mahkemece takip konusu alacak ve fer'ileri toplamı ile sınırlı olmak üzere tasarrufun iptali ile yetinilmesi gerekirken tapu taydının ve araç kaydının davalı borçlu adına kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni isede yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu temyize konu 116 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı tapu kaydına dayanarak 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yola ilişkin davanın reddine, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulü ile 97,802 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, kayıt maliki olmayan davalı bakımından davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle HMK’nın 353/1-b/2. maddesi uyarınca davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, tapu kaydının iptali ile önceki malik “...” adına tesciline, davalı ... bakımından davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
