Gerçekten de aksi kanıtlanamayan ve sıhhati konusunda çekişme bulunmayan söz konusu belgenin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu kabul edilerek ve tanık beyanları gözetilerek inançlı işlem iddiasının 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda kanıtlandığının kabulü suretiyle neticeye gidilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacının karşılıklı edimler içeren inanç sözleşmesine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescilini isteyebilmesi için inançlı işlemle temlikte bulunduğu tapu kayıt malikine borcunu ödediğini kanıtlaması gerekir....
Hemen belirtmek gerekir ki, Mahkemece ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili olarak nitelendirildiği gözetilerek HMK’nın 140 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince uyuşmazlığın bu hukuki sebep esas alınmak suretiyle çözümlenmesi gerekeceği kuşkusuzdur. 3. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davanın inançlı işlem olarak nitelendirilmesinde, taşınmazların 25.05.2016 tarihinde ...'e temlik edildikleri ve davanın 21.11.2016 tarihinde açıldığı gözetilerek HMK'nın 124 üncü maddesinin uygulanmamasında ve dahili dava yoluyla kimseye taraf sıfatı kazandırılamayacağı belirterek kayıt maliki ... yönünden inceleme yapılmamasında bir isabetsizlik yoktur. 4. Diğer taraftan, davacılar aslilik - ferilik ilişkisi kurulmak suretiyle tapu iptali ve tescil isteğinin mümkün olmaması halinde davalılardan tazminat isteğinde bulunmakla taleplerini terditli olarak ileri sürmüşlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.4.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesi ve davacının yargılamalar sırasında yaptığı açıklamalar ile davacının tapu iptali ve tescil davasını inanç sözleşmesine dayandırdığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 235 ada 2 ...... ile 234 ada 10 ...... ...... sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaline ve davacılar adına tesciline karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... ...... Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince vekalet ücretinin hesabında hata yapıldığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ......... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, işletmekte oldukları ......ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bankadan alınacak kredinin teminatı ve alınan kredinin de kendisine verilmesi şartıyla yapılan anlaşma gereğince dava konusu 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalıların murisi Mehmet Topselvi'ye temlik ettiğini, bilahare anılanan kişinin intihar ederek öldüğünü, kredi borcunun da sigorta tarafından ödendiğini ileri sürerek, iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davası sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden iptal-tescil isteğinin kabulüne, diğer davalılar Cahit ve Ali yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 1413 ada 54 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 11 no.lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalılardan ... ve ...’in kendisine yapacakları inşaatta pvc, laminat parke, ferforje işleri ve yangın merdivenini yapmasını teklif ettiklerini, teklifi kabul etmesi üzerine teminat olarak dava konusu taşınmazı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/04/2021 tarihli, 2020/288 Esas, 2020/3258 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 08/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ... ve vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Yerel Mahkemece davanın kabülüne ilişkin olarak verilen karar, taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, maliki olduğu 2169 parsel sayılı taşınmazı, davalıdan aldığı 100.000,00 TL borcun teminatı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, borcunu ödediği halde davalının taşınmazı iade etmekten kaçındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 13/02/2015 tarihli ve 2012/62 E., 2015/160 K. sayılı kararıyla; davacının edimini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Yerel Mahkemece davanın kabülüne ilişkin olarak verilen karar, taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, maliki olduğu 2169 parsel sayılı taşınmazı, davalıdan aldığı 100.000,00 TL borcun teminatı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, borcunu ödediği halde davalının taşınmazı iade etmekten kaçındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 13/02/2015 tarihli ve 2012/62 E., 2015/160 K. sayılı kararıyla; davacının edimini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 13582 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümü öncesinde davalıdan satın aldığını, satış bedelinin 50.000.000.-YTL. ödediğini, bakiye 45.000 Euro'yu ödeyemediğini bu nedenle taşınmazını teminat amacıyla davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, davalı ile aralarında düzenledikleri protokolde bu hususun açıkça belirtildiğini ileri sürerek, tapu iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde 50.000.-YTL. alacağın davalıdan tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmazı davacıya hiç peşinatsız 45.000 Euro'ya sattığını, davacının satış bedelini ödememesi sebebiyle taşınmazını geri aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
