Dosyanın tetkikinde, davacılardan alacaklı T1 tarafından borçlu aleyhine başlatılan takip kapsamında borçluya ait mahcuz taşınmazın ihalesinin yapıldığı ve alacaklıya ihale edildiği, ihalenin kesinleştiği, bu aşamadan sonra takip dışı üçüncü kişi Necdet Yamanyılmaz tarafından takip borçlusu ile aralarındaki inançlı işleme dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, Adana 2....
Temyiz Sebepleri Asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın satışı konusunda Adnan ile anlaştıklarını, inançlı temlikten bahsedilmediğini, tapuda şerh olmadığını, kredi kullandıklarını, taraflar arasına dahi yazılı delil bulunmadığını, bilinmesinin mümkün olmadığını, iyiniyetli olduklarını, yazılı delille ispat gerektiğini, birleşen dava yönünden ise tapuda malik olduklarının tahliye edilmesini talep ettikleri ancak çıkmadıklarını talebin kabulü gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, inançlı işlem ve muvazaalı temlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, birleştirilen dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu 1023 üncü maddesi. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile kardeşi olan davalı ve dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirketin telkinleriyle Hazineden alacağı teşvikin teminatı olarak göstermesi için maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazını şirkete temlik karşılığında kendisine taahhütname ve çekler verildiğini, ancak çeklerin ödenmediği gibi taşınmazında iade edilmediğini ve diğer davalı ...'e muvazaalı biçimde devredildiğini ileri sürerek, iptal-tescil istemiştir. Davalı şirket, bir savunma getirmemiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Hollanda'da bazı haklar elde etmek amacıyla davalı oğlu ... ve davalı gelini ... ile Türkiye'ye geldiğinde veya taşınmazla ilgili bir işlem tesis edildiğinde tekrar iade edilmek üzere anlaşmaları üzerine, 2 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ne var ki Türkiye'ye geldiğinde davalı oğlu ile davalı gelinin taşınmazı iade etmediklerini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ..., taşınmazın bedeli karşılığı satın alındığını, taraf muvazaası ve inançlı işlem iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2015 gününde verilen dilekçe ile inançlı temlik nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün değilse 1/2 payın rayiç bedelinin faizi ile tahsili talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescile dair davanın kabulüne dair verilen 27.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.09.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ...'dan aldıkları borç para karşılığında dava konusu 114 ada 2008 parsel sayılı taşınmazı teminat olarak davalıya devrettiklerini, daha sonra davalı ... ile davacılardan ... arasında sözleşme imzalandığını ve 130.000.00.-TL'nin 30.08.2011 tarihine kadar ödenmesi halinde tapunun geri verileceğinin taahhüt edildiğini ancak davalının taşınmazı muvazaalı şekilde diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dahili davalı ...'den alacağı ödünç para karşılığında teminat amacıyla kayden maliki olduğu 1130 (ifrazen1332) sayılı parsele ilişkin 'satış' yetkisini içerir şekilde vekaletname verdiğini, ....'in anılan vekaletname ile çekişme konusu taşınmazı davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş;dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne;dahili davalı ... yönünden ise;husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 35 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki inşaatın asansör yapım işi için ... Ltd. Şti. ile sözleşme yapıldığını, buna göre 6 nolu bağımsız bölümün yapılacak iş karşılığında davalıya teminat amacıyla devredildiğini, yüklenici firmanın işi yarım bırakarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedeli karşılığında devredildiğini, davacının iddia ettiği gibi teminat amacıyla temlik edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan...'ın maliki olduğu 1537 parsel sayılı taşınmazını damadı davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, onunda diğer davalı ...'e devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın 1/6 payının tapusunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
