SHM nin 2018/1741 esas sayılı dosyası ile izaleyi şuyu davası açtığını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazdaki davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile davacı adına tapuya tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, mirasçılar arasında muristen intikal eden ve terekede bulunan dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimi ile dava adi istihkak niteliğindedir. BAM 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararında belirtildiğinin aksine taraflar arasındaki uyuşmazlık inançlı işlemden kaynaklanmamaktadır. Taraflar arasında inançlı işlem ve inançlı işlemin unsurları bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19/08/2011 tarihinde verilen dilekçeyle inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/09/2013 tarih ve 2012/597 Esas, 2013/562 sayılı Kararı ile ... Aile Mahkemesine devredilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığının 26/11/2015 tarihli ve 2014/1451 Esas, 2015/10853 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Sonrasında 26/12/2016 tarihinde de davacı tarafın karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Aile Mahkemesince yapılan yargılamada davanın reddine dair verilen 08/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı mirasçıları tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/202 esas, 2021/270 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (inançlı işlemden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (inançlı işlemden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİ İLE;" karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 13582 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümü öncesinde davalıdan satın aldığını, satış bedelinin 50.000.000.-YTL. ödediğini, bakiye 45.000 Euro'yu ödeyemediğini bu nedenle taşınmazını teminat amacıyla davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, davalı ile aralarında düzenledikleri protokolde bu hususun açıkça belirtildiğini ileri sürerek, tapu iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde 50.000.-YTL. alacağın davalıdan tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmazı davacıya hiç peşinatsız 45.000 Euro'ya sattığını, davacının satış bedelini ödememesi sebebiyle taşınmazını geri aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 08.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 6.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi; inanç sözleşmesi, inanç gösterilene bir hakkın kullanılmasında davranışlarını, inanç gösterenin tespit ettiği amaca uydurmak borcunu yükler. Diğer bir anlatımla, inanç gösterilen kişi, inanç gösteren namına yapılacak bir işlemden sonra, taşınmazın mülkiyetini ona yani inanç gösterene geçirme yükümlülüğü altına girmiştir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı içtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı üzere inanç sözleşmesi, inanç gösterilen bir hakkın kullanılmasında davranışlarını, inanç gösterenin tespit ettiği amaca uydurmak borcunu yükler. Diğer bir anlatımla inanç gösterilen kişi, inanç gösteren namına yapılacak bir işlemden sonra taşınmazın mülkiyetini inanç gösterene geçirmekle yükümlüdür....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2013 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat ve cezai şartın tahsili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.03.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kabulüyle, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerin dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulune karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:17.10.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kişisel haktan kaynaklanan inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; inançlı işlem birleşen dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
