"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada; davacı Hazine, tapu kaydı ve orman vasfında olduğu iddiasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılıp, bilahare yörede yapılan imar uygulaması sonucunda ihdasen Belediye adına tescil edilen taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ihdasen tescilinin Hazine adına yapılması gerekirken, Belediye adına tescil edilmesinin yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; uyuşmazlık açıklanan bu niteliğine göre, kadastro öncesi sebebe dayalı olmayıp; kadastro tespit çalışmalarından sonra yapılan imar uygulamasının hatalı olduğu iddiasıyla açılan yolsuz tescil iddiasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespiti ile oluşan tapu kaydından sonra, taşınmazın kayıt malikinden tapu dışı yolla satın alınarak zilyet olunduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtlarının, kadastro tespitinin dayanağını oluşturan tapu kaydından kadastro tespit gününden sonra satın alma iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile ilgili Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; bozmadan önce; TMK.nun 713/2.maddesinde yazılı ölüm sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, 1339 parselin ... kızı ... ile... kızı... adına yazılı olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına hisseli olarak tapuya tesciline karar verilmesi üzerine hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire'nin 22.03.2010 tarihli ve 2009/6400 Esas 2010/1245 Karar sayılı ilamı ile davanın 1339 parsele yönelik olarak açıldığı ancak aynı yer hakkında çifte tapu oluştuğu, çifte tapu durumu giderilmeden kurulan hükmün infazında duraksama olacağı, mahkemece bu durumun dikkate alınması ve tarafların hukuki durumları değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, bu durum dikkate alınmadan yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı gerekçesi ile sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 9 parselin mirasbırakanı ait iken mal kaçırma amacı ile davalılara devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, murisin icra borçları dolayısıyla taşınmazı sattığını, satışın gerçek olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın 6360 sayılı Kanun gereği Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayalı, mülkiyet hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat istemlerine ilişkindir. Birleşen davada muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuştur. Mahkemece asıl davada mülkiyet aktarımı isteminin reddine, tazminata yönelik istemin ise kabulüne karar verilmiş, birleşen dava reddedilmiştir....
Davacı vekili 29/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde davalarının imar ihya ve zilyetliğe dayalı değil, hukuka aykırı bir idari işlem ile yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil davası olduğunu, ayrıca idari işlemin iptali için de idare mahkemesine dava açtıklarını belirtmiştir. Yapılan inceleme sonunda; her ne kadar dava ilk derece mahkemesince zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil olarak değerlendirilmiş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince de aynı niteleme ile dosya dairemize gönderilmiş ise de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 Sayılı H.M.K.'nın 352. maddesi ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı karar uyarınca istinaf incelemesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup dairemizin görevi dışındadır....
Sayın Çoğunlukla aramızda oluşan uyuşmazlık, çifte tapu gerekçesiyle davalının tapu kaydının iptal edilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamında davalının daha önce davalı Hazineyi hasım göstermek suretiyle tescil davacı açtığı ve bu dava sonucunda tespit harici bırakılan taşınmazın Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2022 tarih ve E.1999/322, K.2002/96 sayılı kararı ile 1348 ve 1349 parseller olarak ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Öte yandan Hazine 21/11/1979 tarihinde idari yoldan davalı adına tescil edilen parselleri de kapsayacak şekilde "ıslah sonucu dere yatağından kazanılmış taşlık arazi" vasfı ile taşınmazı 21/11/1979 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil ettirmiştir. Bu durumda aynı taşınmazlara ilişkin olarak çifte tapu sorunu ortaya çıkmaktadır....
