-KARAR- Dava, "vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı" ve "hile" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ya ait (8) nolu meskenin hile ile, (11) nolu meskenin de vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle danışıklı biçimde davalılara aktarıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, (8) nolu bağımsız bölümün satışının mirasbırakan ... tarafından bizzat yapıldığı gerekçesiyle anılan bağımsız bölüm yönünden tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerinin reddine; (11) nolu bağımsız bölümün ise davadan önce ... tarafından dava dışı ...'e satılmış olduğu, ancak daha önce vekil ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan....mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 373 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4'er paylarını çocukları davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmaz paylarını bedelini ödeyerek satın aldıklarını, paya isabet eden daireleri kendilerinin yaptırdıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz paylarının davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ......
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar 1978'de evlenmişlerdir. Dava konusu taşınmaz evlilik birliği içinde 11.5.1999'da edinilmiştir. Evlilik biliği devam etmektedir. Taraflar arasında açılmış bir boşanma davası bulunmamaktadır. Dava, 20.4.2005'te açılmıştır. Davacı kadın, taşınmazın alımına, onarım ve iyileştirilmesine yaptığı katkı nedeniyle taşınmazın 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Taraflar 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra aralarında mal rejimi sözleşmesi yapmamışlardır. 1.1.2002 tarihinden itibaren aralarında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 Sayılı Yürürlük Kanunu md.10/1) Taşınmaz, 1999'da edinildiğine göre edinilmiş mallara katılma rejiminin başlangıcında, maliki olan kocanın kişisel malıdır....
Yakası Mevkii, cilt 1, sayfa 23'te kayıtlı 24 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan teknik bilirkişi ... ...’ın 17.10.2005 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 16812 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısma yönelik olarak davalının elatmasının önlenmesine; (B) kısmına yönelik davanın reddine” cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi...
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2007/3682 Karar No: 2008/5592 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Hisar Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL İstemin Özeti : Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişinin iptali istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından 10.10.2002 de tahakkuk edip bir bölümü ödenen tapu harcının ödenmeyen kısmı için 4811 sayılı Yasa'dan yararlanma talebi ile davalı idareye 20.3.2003 'te başvurulduğu, idarece düzenlenen taksitlendirme tablosuna göre gerekli ödemelerin yapıldığı, ancak davalı idarece harcın 31.8.2002'den sonra tahakkuk etmesi nedeniyle davacının 4811 sayılı Kanun'dan faydalandırılmaması gerekirken sehven taksitlendirme yapıldığı belirtilerek borcun vadesi ve yapılan ödemeler dikkate alınarak ve 6183 sayılı Kanunun 47. maddesindeki ödemelerin vadesi geçmiş vergilerin zammıyla orantılı olarak dağıtılması hükmü gözetilmek...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 367 ada 5 parsel sayılı taşınmaz malikinin mirasbırakanları Yunan tebaalı ...olduğunu ve 16/07/1984'te Atina'da vefat ettiğini, dava konusu taşınmazın mirasbırakanları adına kayıtlı olmasına rağmen İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/07/2012 tarihli ve 2011/294 Esas, 2012/223 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakanın gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, mirasbırakanın mirasçısı olduğunu, mirasçıların belirlenmesi için dava açtıklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve hasımlı veraset dosyasında belirlenecek miras payına göre adına tescilini istemiştir. Asli Müdahil, dava konusu taşınmazı mirasbırakan ...'un yasal mirasçılarından satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, satış vaadi sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil " davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.02.2014 gün ve 2014/7 E., 2014/74 K. sayılı kararın onanmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 05.10.2016 gün ve 2014/14-1243 E., 2016/958 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, inanç sözleşmesine dayalı olarak açılan miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'ın maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3 ve 4 nolu bağımısz bölümleri mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalılar satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı arsa payı alınıp üzerine kendi imkanları ile bina yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın gerçek iradesinin bağış olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile bağımsız bölümlerin tapuların davacılarının miras payları oranında iptali ve tescile karar verilmiş, hükümden sonra davalıların talebi doğrultusunda tavzih yoluyla bağımsız bölümlerin arsa paylarının davacıların miras payları oranında iptali ve tescili yönünde düzeltme yapılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucu 132 ada 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazların 08.07.1994'te kesinleştiği davanın 19.09.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
