Sayılı kararın kaldırılmasına, yapılacak olan yargılama neticesinde davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, taahütname,tanık, keşif, bilirkişi, yemin, delil listelerinde sunulan vs. deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının ve kadastro tutanağının celp edildiği, öncesinin 1333 ada 21 parsel sayılı taşınmaz olup, imar uygulaması ve tevhit işlemleri sonucunda; 15594 ada 29 parselin oluştuğu ve taşınmazın 14 nolu bağımsız bölümünün TE-ME İnşaat Ltd.Şti adına kayıtlı iken 26/09/2014 tarihinde satış işlemi nedeniyle davalı Hasan oğlu T5 adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı halde satış bedelinin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ...’nin yargılama devam ederken 29.12.2015’te vefat ettiği, mirasçılarının davada yer almadığı anlaşıldığından, davacının mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğine, temyiz süresi beklenildikten sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 137 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişilerinin 28.11.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilip yeşile boyanan kısımlarının dava konusu 137 nolu parselden ifrazı ile ayrı ayrı parsel numarası verilerek davacılar adına eşit hisseyle; 137 nolu parselin aynı krokide (E) ve (F) harfleri ile gösterilen kısımlarının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davalı ... ve asli müdahale talebinde bulunan ... ... temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
parsel ve 147 ada 13 parsel haline dönüşen) tüm hissesinin ( 146 ada 1 ve 6 parsellerde 1/6 oranının, 146 ada 7,8,9,10,12,13 parseller ile 147 ada 2 parsel 147 ada 3 parsel sayılı hissenin 1/6 sı üzerindeki alımlardan kaynaklanan) tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar, dava konusu taşınmazların mirasbırakanları ...dan intikal ettiğini, taşınmazlarla ilgili geçerli bir paylaşım sözleşmesi olmadığı halde, davalıların murisi olan kardeşleri ...'ın,taşınmazlar sanki haricen ve rızaen taksim edilmiş gibi, dava konusu taşınmazları kadastro sırasında kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davacılar ile davalıların babası ...ın kardeş oldukları, müşterek mirasbırakanları ...'un 1.9.1993'te vefat ettiği, dava konusu taşınmazların ise kadastroca 18.10.2001 tarihinde İsmail mirasçılarından ... Kaygusuz adına "senetsizden" tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilerek görülen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleşen davanın davacıları, mirasbırakanları ...'nın ... parsel sayılı taşınmazdaki ..., ... ve ... nolu dükkanlarını davalı kızı İnci ile onun kocası ....'ya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacının davaya konu taşınmazı 28.12.1993'te davalı ... dan satın aldığı, buna ilişkin resmi senedin düzenlendiği, ancak satışın tapu siciline işlenmediği, daha sonra davalının taşınmazı 11.05.1994'te ... isimli şahsa sattığı, taşınmazın bir kaç kez el değiştirdiği, en son dava dışı ...'un malik olduğu, bunu öğrenen davacının ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtıği, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemisinin 2010/419-919 sayılı kararı ile davanın reddine hükmedildiği ve bu kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanmak suretiyle 17.05.2012 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın da zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK.nun 1007 maddesinde “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder.” hükmü yer almakta olup burada, devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümü hile sonucu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının 3 parsel sayılı taşınmazdaki kendisinin ve kardeşi ...un miras payını devredeceği yolunda kandırarak devri sağladığını, edimler arasında oransızlık bulunduğunu ileri sürerek, gabin ve hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile ve gabin iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın ... İlçesi sınırları içinde kalması ve davanın taşınmazın aynına ilişkin bulunması nedenileriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın ... İlçesi sınırları içinde kalması ve ... İlçesinin adli yönden ... İlçesine bağlı bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda üzerinde tapu iptali ve tescili istenilen taşınmaz ... İlçesi'nde kaindir. Taşınmazın aynına müteallik olan davaların HUMK'nun 13. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu yetki kesin nitelikte olup, kamu düzenindendir. Bu durumda uyuşmazlığın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 7184 parsel sayılı 464.719,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla ... ... mirasçıları adına ....04.1997 tarihinde tespit ve tescil edilmiştir. Hazine tarafından tapu iptal tescili istemi ile dava açılmıştır. Yargılama sırasında ... ... ..., ....07.2007 tarihli dilekçe ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle davaya katılmıştır....
