Kabule göre de; 4342 sayılı Mera Kanununun 10. maddesinin 2. fıkrasında kadastro gören yerlerin 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesine göre düzenlenen özel siciline kaydedileceği belirtildiğinden mahkemece anılan yasa hükmü doğrultusunda dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılmasına ayrıca özel siciline kaydedilmesine karar vermek gerekirken "mera vasfıyla Hazine adına tesciline" şeklinde hüküm kurulması da yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı temsilcisinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 137 Hektar 4274.45 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli parsel içinde kalan iki parça yerin mera niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydı istemiyle dava açmıştır....
Davacı ... köyü tüzel kişiliği, taşınmazın mera olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile mera olarak kendilerine aidiyeti ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 24/09/2013 tarih ve 2013/3652 - 8379 E.K. sayılı kararıyla “yöntemine uygun şekilde ... araştırması ve mera araştırması yapılması” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının ipteli ile ... adına özel siciline kayıt ve tesciline, davacı köy tüzel kişiliğinin kadimden beri kullandığı mera olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ile taşınmazın mera siciline tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında yapılan ... kadastrosu ve arazi kadastrosu vardır....
köy halkı tarafından ortaklaşa hayvan otlatmak amacıyla kullanıldığını, taşınmazlar arasında sınır olmadığını köy muhtarı ve bilirkişi beyanlarıyla tespit edildiğini, dava konusu taşınmaz ve civarındaki diğer taşınmazlar mera vasfında olduğunu özel mülkiyete konu olmalarının ve zilyetlik ile iktisapları mümkün olmadığını, bu nedenlerle taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile özel siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dolayısıyla, bir an için davalı T5'in istinaf başvurusu üzerine çekişmeli taşınmazın 1/2 payının mera olmadığı kabul edilse dahi, geriye kalan 1/2 payla ilgili mera olarak sınırlandırma kararı kesinleşmiştir. Mera olarak sınırlandırılan taşınmazlar mahsus sicile tescil edilmekte iken, normal taşınmazlar tapu siciline tescil edilmektedir. Hal böyle olunca, aynı taşınmazın 1/2 payının mera olarak bırakılıp mahsus sicile tescili, 1/2 payının ise tarla olarak tapu siciline tescili fiilen ve hukuken mümkün değildir. Dolayısıyla, yerel mahkeme kararı bu açıdan da yerinde görülmüştür. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesinde "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz" hükmü yer almaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A2) ve (B) ile işaretlenen sırasıyla 635.592,81 m2 - 146.991,64 m2 yüzölçümlü bölümlerinin mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, geriye kalan kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (A1 ve A3) ile işaretlenen yerlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır....
veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır....
Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan, ... adına tescil edilmesi gerekirken belediyeler adına tescil edilen ve belediyelerce konut veya işyeri yapılmak üzere bedelsiz olarak veya bedeli karşılığında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine tahsis edilen, daha sonra ... tarafından ilgili belediye aleyhine açılan davalar sonucu mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilerek mera, yaylak ve kışlak özel siciline yazılan, fakat daha sonra bu Kanun hükümlerine göre mera, yaylak ve kışlak vasfı değiştirilerek ... adına tescil edilen taşınmazlardan; herhangi bir kamu hizmeti için gerekli olmayan, Hazinece herhangi bir tasarrufa konu edilmeyen ve halen tapuda ... adına kayıtlı olan taşınmazlar, tahsis tarihindeki arsa değerine devir tarihine kadar geçen süre için yasal faiz eklenerek belirlenecek bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla adlarına tahsis yapılanlara devredilir” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve dava konusu 1947 sayılı parselin mera sınırlandırılmasının iptali ile 23/08/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A, B, C, D, G, E, F, H, I) harfleriyle gösterilen taşınmazların tapu maliklerinin mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescillerine, krokide (K ve L) ile gösterilen bölümler yönünden ise taşınmazlar hakkında 108 ada 1 parsel sayısıyla tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler kabul kararı verilen kısımların eski tapu kayıtlarının sırası ve yüzölçümlerinin düzeltilmesi ve davalı Hazine vekilleri (A, B, C, D, G, E, F, H ve I) kısımlarını temyiz etmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali ile tapuya tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 31.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın öncesinin yayla olduğu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceği iddiasıyla tapu iptali ve özel siciline işlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....
