tespit bilirkişilerine çelişkili hususlar açıklattırılmalı, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, komşu parsellerle arasında ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mer'a olup olmadığı ile ilgili ve tescil krokisinde mer'a olarak görülen ancak kadastro tespitinde ham toprak olarak tescil edilen taşınmazın öncesinde mer'a özelliğinin olup olmadığı ve çekişmeli taşınmaz ile komşu parselleri mukayeseli olarak değerlendiren ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....

nokta, yer ve sınırların işaretlendiği rapor ve harita düzenlemesi istenmesi, ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların eğimini, taşlılık oranını, toprağın niteliğini, bitki örtüsünü, çevre taşınmazlarla karşılaştırmalı biçimde belirten, taşınmazların öncesinde ve hali hazır durumu ile kamu orta malı niteliğinde yayla olup olmadığını gerekçeleriyle beraber açıklayan ayrıntılı rapor istenmesi, taşınmazların öncesinin kamu orta malı niteliğinde yayla olduğunun anlaşılması halinde, bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe hukuken değer verilemeyeceğinin dikkate alınması, çekişmeli taşınmazların öncesinin kamu orta malı niteliğinde yayla olmadığının anlaşılması halinde, belgesizden edinilebilecek taşınmaz miktarı ile ilgili sınırlandırmalar da dikkate alınarak, davacı yararına kadastro tespit günü itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı sair koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması” gereğine değinilmiştir....

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığını, tescili istenen yerin köyün ve köylünün ortak kullanımında köyün ortak malı olduğunu, bu nedenle bu yerin Köy Tüzel Kişiliği adına köy orta malı veya merası olarak tescilini istediği ve köyün bu konuda yararı bulunduğunu açıklayarak bağımsız bir istekte bulunduğu anlaşıldığına, isteğin köyün orta malına ilişkin bulunduğuna ve somut olayda öncelikle tescili istenen yerin köyün orta malı mera olup olmadığının karara bağlanması gerektiğine, köyün orta malı olmadığının anlaşılması halinde ancak tescil isteğinin değerlendirilebileceğine göre hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

taşınmazın fen bilirkişi Yusuf Yavaş'ın 09/11/2018 havale tarihli krokili raporunda ''A'' harfi ile gösterilen, yeşil renkle taralı 47.658,13 m²'lik alanın mera tahsis kararının, mera özel sicil kayıtlarının ve kamu orta malı olarak sınırlandırılmasına ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, karar verilmiştir....

Bu sonuçlara bağlı olarak, Hukuk Genel Kurulu’nun 21.2.1990 gün ve 1989/1-700 Esas, 1990/101 Karar; 18.10.1989 gün 1989/1-419 Esas, 1989/528 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; kamu malı niteliği taşıyan, yetkili idari organca kamu malı olmaktan çıkarılmayan ve dolayısıyla özel mülk olarak tescile tabi bulunmayan bir taşınmazın, her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi, bir “ “yolsuz tescil” ” olup, o yerin özde tescile tabi bulunmama (kamu malı olma) niteliğini değiştirmez (Yargıtay’ın bu konuya ilişkin uygulamasındaki istikrarı göstermesi açısından, Y.H.G.K.’nun 26.02.2003 gün ve 2003/12-116 E., 2003/111 K.; 25.12.2002 gün ve 2002/12-1101 E., 2002/1113 K. sayılı kararının da aynı doğrultuda olduğu belirtilmelidir ). Tekrar ve önemle vurgulanmalıdır ki, kamu malları özel mülkler gibi devir ve temlik edilemezler; böyle durumlarda, iyiniyet veya tapu siciline güven ilkelerinin uygulama yeri de yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davada; davacı köy tüzel kişiliği, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın köylünün ortak kullanımındaki köy orta malı çeşme olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptaliyle çeşme niteliğinde köy orta malı olarak tesciline karar verilmesini istediğine ve davada zilyetliğe de dayanılmadığına göre, 26.01.2009 gün ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespiti sırasında yaylak vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılan ve özel siciline kaydedilen 176 ada 1 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespitinden önceki irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan yaylak sınırlandırılmasının iptali ile tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen 19.02.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan ancak kadastro sırasında davalılar adına özel mülk olarak tespit ve tescil edilen 245 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemiyle açılmıştır. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 103 ada 44 parsel sayılı 93374.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri köy halkının mera olarak kullanması ve Kadastro Komisyonunca düzenlenen tutanak ve sınırlandırma krokisinde de mera olarak bırakılması nedeniyle mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde adına tespit edilen 103 ada 43 sayılı parselin eksik tespit edildiği 10300 metrekarelik bölümünün mera içinde bırakıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 103 ada 44 sayılı parselin kadastro tutanağındaki şekliyle tapuya yeniden tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün kamu orta malı niteliğinde mera olduğunun mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri, dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğiyle belirlenmiş olmasına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir....