sınırları içerisinde olup kamu orta malı vasfında olmadığını, uzun yıllardır davacı belediye ve öncesinde de köy tüzel kişiliği hakimiyeti altında olduğunu; davalının taşınmazda bir hak ve ilgisi olmadığını öne sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının ölçüm yapılarak ve kamu orta malı vasfı değiştirilerek davacı adına tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 761 parsel (uygulama ile 101 ada 46 parsel) sayılı 2.550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfı ile sınırlandırılmış, davacı ...’nın komisyona itirazı üzerine taşınmazın davacı adına "bahçe" vasfı ile tesciline karar verilmiş ve bu karar 12.03.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme üzerine aynı taşınmaz hem tapu siciline davacı adına bahçe vasfı ile, hem de orta malı siciline mera vasfı ile tescil edilmiştir. Davacı ..., 02.08.2013 tarihinde mera sicilindeki mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu.... Köyü çalışma alanında bulunan 755 parsel (uygulama ile 101 ada 53 parsel) sayılı 2.983,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfı ile sınırlandırılmış, davacı ...’ın komisyona itirazı üzerine taşınmazın davacı adına "bahçe" vasfı ile tesciline karar verilmiş ve bu karar 12.03.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme üzerine aynı taşınmaz hem tapu siciline davacı adına bahçe vasfı ile, hem de orta malı siciline mera vasfı ile tescil edilmiştir. Davacı ..., 05.08.2013 tarihinde mera sicilindeki mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 8 parsel sayılı 10.470,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tutanağı ile vergi kaydına istinaden yapılan 21.07.2006 tarihli mera sınırlandırma kararı doğrultusunda tespit tutanağı iptal edilerek mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve arkadaşlarının taşınmazın murisleri ...'...
Davalı Hazine vekili, istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mal tesciline konu olmadığını, kamu orta malı olduğunu, bu nedenle taşınmazın İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce ilgilenilmesinin gerektiğini, bilirkişi raporlarınca da bu durumun sabit olduğunu, raporun yeterli araştırma ve inceleme sonucu düzenlenmediğini, dava konusu taşınmazın tescile konu taşınmazlardan olmaması nedeni ile yerel mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi ile kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: Orman iddiasıyla mera tahsis kararının iptali, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından davacı Orman İdaresi tarafından dava konusu İstanbul ili Eyüpsultan ilçesi Kemerburgaz mahallesi 1222 parsel sayılı taşınmazın Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını, ancak mera olarak tapuda tescilli olduğunu, bu nedenle mera vasfının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadastro tespiti sırasında mera vasfında kamu orta malı olarak sınırlandırılan ve sonrasında ilgili Mera Komisyonunca 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 12. maddesine göre Sivas ili, Divriği ilçesi, Mursal köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmaza yönelik kadastro öncesi nedene dayalı olarak olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilecektir (HMK'nın 115/1)....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal tescil davasıdır. Dava konusu parsele ilişkin kadastro tutanağı ve ekindeki belgeler incelendiğinde taşınmazın 29/07/1999 yılında kamu orta malı olarak tespit gördüğü, yapılan bu tespite itiraz sonucunda İncesu Kadastro Mahkemesinin 2000/93 Esas 2001/94 Karar sayılı 25/12/2001 tarihli ilamıyla yapılan tespitin kesinleştiği ve dava konusu taşınmazın mera niteliği ile kamu orta malı olarak tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dahil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m.12) tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne dair 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararı ile davanın niteliği gereği temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış; bu karara karşı HUMK’nun 440. maddesi gereği karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince, Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, dava dilekçesinde hudutlarını belirttiği yaklaşık 40 dönüm büyüklükteki tarlanın yaklaşık 20-25 yıldan beridir malik sıfatıyla kendisi tarafından, daha öncesinde ise babası tarafından kullanıldığını ve dava konusu taşınmazın babasından kalan yer olduğunu beyanla dava konusu taşınmazın kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar Hazine vekili, Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ......
Genel yollar idarenin tahsis kararıyla kamunun yararlanmasına tahsis edilmekle bu niteliği kazanabilecekleri gibi, kadimden yani öncesi bilinmeyen zamandan bu yana kamunun yararlanmasıyla kamu malı olma niteliğini kazanırlar. Kamu malı niteliğini kazanan orta malı, yol, meydan ve köprülerin TMK.'nın 713/1. maddesi hükmü uyarınca olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılmaları ve TMK.'nın 999. maddesi uyarınca da tapu siciline tescil edilmeleri olanaksızdır. Ancak kapanan yollar, yol boşlukları veya fazlalıkları ile kullanılmayan köy boşluklarının TMK.'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nın 14, 16/A, 17 ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 21. maddeleri gereğince kazanma koşullarının oluşması halinde kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmeleri mümkündür....
