Kanunu'nun 16/B maddesinde ise, "mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır. Bu sınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, özel kanunlarında yazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla özel mülkiyete konu teşkil etmezler." hükmü yer almıştır. Anılan yasa maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, kamu orta malı olarak sınırlandırma noktasında, taşınmazın mera ya da yaylak olması arasında herhangi bir fark bulunmadığı görülmektedir. Kaldı ki, davacı tarafın çekişmeli taşınmazın yaylak olarak sınırlandırılmasına ilişkin talebi, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince aynı zamanda mera olarak sınırlandırma istemini de içermektedir....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Nurullah ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Selendi Asliye Hukuk Hâkimliği)nden verilen 01.12.2005 gün ve 47/130 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, satın alma, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenleriyle 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu, 101 ada 11 parsel 25.6.1999 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında Harman yeri niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmış, tutanak 10.11.2000 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak sınırlandırma istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, davalının maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazda bilirkişi krokisinde “A” harfi ile gösterilen 76.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne ait kaydın iptali ile bu yerin yol olarak tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Yollar, kamunun yararlandığı kamu mallarındandır....
Köyü Tüzel Kişiliğine tahsis yapıldığı ve köy tüzel kişiliğinin sona ermesi ile Çankaya Belediyesi adına tescilinin yapılması gerektiği iddiasının hukuka uygun olmadığını, taşınmazın tapu kaydının "kamu ortak malı olarak" terkin edilmesinin sebebinin Bakanlar Kurulu Kararı gereğince Ankara Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazdığı 18.07.2013 tarih ve 20527 sayılı yazılı Kararı olduğunu, bu kararın "usulde paralellik" ilkesi gereği iptal edilmeden terkin talebi ile tapu iptali ve tescil talebinin dinlenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Kotanlı Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 65 parsel sayılı 824.642,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedildikten sonra yapılan ifraz neticesinde oluşan 105 ada 68 parsel sayılı 778.363,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orta malı mera niteliği ile özel siciline kaydedilmiş, 105 ada 69 ve 70 parsel sayılı sırasıyla 20.832,88 ve 25.445,83 metrekare yüzölçümünde taşınmazlar ise göl havzası niteliği ile ... adına tescil edilmiştir....
" 4342 sayılı Mera Kanununun 1. maddesi ile "harman ve panayır yerleri, baltalıklar" gibi orta malı taşınmaz malların Kanun kapsamı dışında bırakıldığı ve kapsam dışında bırakılan orta malı taşınmaz mallar üzerinde tasarrufta bulunmaları için Tarım ve Köyişleri Bakanlığına yetki ve görev verilmediğinden anılan Kanun hükümlerinin harman yerleri gibi Mera Kanunu kapsamına dahil olmayan taşınmaz mallar hakkında uygulanamayacağı ve buna bağlı olarak bu tür taşınmazların Mera Kanununun 14. maddesinde belirlenen koşulların oluştuğundan bahisle tahsis amacının değiştirilerek Hazine adına tescilinin mümkün olmadığı, Ancak, 4342 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Arazi ve İskan Dairesi Başkanlığına 3202 sayılı Kanunun 9/b maddesi ile verilen, "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya özel mülkiyetinde bulunup da kamu hizmetlerinde kullanılmayan, orta malı olup ihtiyaç fazlası olarak tespit edilen, ... ve arsaları Hazine adına tescil ettirmek...
sınırları içerisinde olup kamu orta malı vasfında olmadığını, uzun yıllardır davacı belediye ve öncesinde de köy tüzel kişiliği hakimiyeti altında olduğunu; davalının taşınmazda bir hak ve ilgisi olmadığını öne sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının ölçüm yapılarak ve kamu orta malı vasfı değiştirilerek davacı adına tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
sınırları içerisinde olup kamu orta malı vasfında olmadığını, uzun yıllardır davacı belediye ve öncesinde de köy tüzel kişiliği hakimiyeti altında olduğunu; davalının taşınmazda bir hak ve ilgisi olmadığını öne sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının ölçüm yapılarak ve kamu orta malı vasfı değiştirilerek davacı adına tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
sınırları içerisinde olup kamu orta malı vasfında olmadığını, uzun yıllardır davacı belediye ve öncesinde de köy tüzel kişiliği hakimiyeti altında olduğunu; davalının taşınmazda bir hak ve ilgisi olmadığını öne sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının ölçüm yapılarak ve kamu orta malı vasfı değiştirilerek davacı adına tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
sınırları içerisinde olup kamu orta malı vasfında olmadığını, uzun yıllardır davacı belediye ve öncesinde de köy tüzel kişiliği hakimiyeti altında olduğunu; davalının taşınmazda bir hak ve ilgisi olmadığını öne sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının ölçüm yapılarak ve kamu orta malı vasfı değiştirilerek davacı adına tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
