"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin masraf yatırılmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tüzel kişiliği 101 ada 62, 113 ada 21 ve 22, 101 ada 1, 113 ada 17 ve 113 ada 19 parsel sayılı taşınmazların kadim meraları olduğunu belirterek yapılan sınırlandırma ve tescil işlemlerinin iptali ile köye ait mera parsellerine dahil edilmesine ve mera siciline yararlanma haklarının olduğunun yazılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Doğankaya Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 105 ada 174 ve 106 ada 36 parsel sayılı 1.252.413,59 ve 129.332,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...Köyü çalışma alanında bulunan 291 parsel sayılı 776.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... Mera Komisyonu’nun 14.11.2003 tarih ve 251 sayılı kararına istinaden 29.01.2004 tarihinde kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., satın alma, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir kısmı hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Beldesi çalışma alanında bulunan 1004 parsel sayılı 7.364.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı, ...., ..., Mehmet Emin Acar, ..., ... vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece "taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilen" Yargıtay Bozma ilamına uyularak, dava Hazine'ye de yöneltilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R AR Taraflar arasındaki uyuşmazlık köy orta malı niteliğinde olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin mer'a vasfıyla mülkiyet hanesinde orta malı olduğu bildirilerek özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu edilen yerin toprak tevzi komisyonunca düzenlenen mer'a haritası kapsamında kaldığı, kamu orta malı niteliğindeki mer'alarında zilyetlikle mülk edinilmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davacı, adına tesbit edilen 185 ada 2 nolu parselin yüzölçümünün dayandığı 29.12.1994 tarih 14 sıra nolu tapu kaydı miktarından az olduğunu, eksikliğin 1 nolu parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından dava konusu taşınmazın köy orta malı olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali istenildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi ... ada 21 ve 243 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 260648,53 m2 ve 54046,70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, gerçek kişilere ait Mayıs 1322 tarih 106 ve 107 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddia edilmişse de, bu kayıtların kuzey sınırı itibariyle, bu parselleri kapsamadığı, gösterilen sınırlarına göre 1500 dönüm yeri kapsadığı, tapu miktarı ile kapsadığı alan yönünden bariz bir farkın bulunduğu, bu nedenle parselleri kapsadığının söylenemeyeceğinden söz edilerek orta malı yaylak olarak sınırlandırılmış, Yine aynı ...,... ve... ada 2 parsel sayılı sırasıyla 9864,53 m2 ve 21151,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise orta malı mera olarak sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Dava, harman yeri vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılan yerin kadastro tespit tutanağının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup; Hukuk İsbölümü İnceleme Kurulu'nun gönderme kararında da kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemi olarak bildirilmiş olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2014/311-2014/354 DAVACI : Orman Yönetimi DAVALILAR : Hazine - Tepebaşı Belediye Başkanlığı Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda mera vasfı ile kamu orta malı olarak sınırlandırılan T.. ilçesi, M.. köyü 14020 parsel sayılı 210900,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda 12741 ada 1 parsel numarası ve 219897,04 m2 yüzölçümü ile malik hanesi “Kamu orta malı sicilinde olduğu gibidir.” şeklinde tespit edilmiştir....
