Hukuk Dairesinin 27.06.2012 tarihli ve 2012/4721 Esas, 2012/8049 Karar sayılı kararıyla; senetsizden miras bırakanın bağışından söz edilerek 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı belirlenmek suretiyle Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği, 3. Davacıların tapu iptali ve tescil isteği yanında, tenkis isteğinde de bulundukları, koşullarının varlığı halinde, belirlenecek tenkis bedelinin davalı ...'...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, miras bırakanı dedesi ...’nin 138 ada 101 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalıların miras bırakanı olan oğlu Yılmaz’a devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Öyleyse, Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olmasının yasal olduğu söylenemez. Ancak, davada tapu iptal ve tescil isteği kabul edilmediği takdirde tenkis isteğinde de bulunulduğu; bu durumda, çekişme konusu 3 parça taşınmazın, davalılar adına tesciline ilişkin işlem yönünden, koşulların varlığı halinde tenkis hükümlerinin uygulanması gerekeceği açıktır.Ne var ki, mahkemece bu yönde bir araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın neticeye gidildiği görülmektedir. ... Hal böyle olunca açıklanan ilkeler doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, sonucuna göre tenkis isteği yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’un mal varlığı içinde en değerli taşınmazı olan 3 numaralı bağımsız bölümünü birlikte yaşadığı davalıya satış suretiyle devrettiğini, miras bırakanın ölene kadar taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ve taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, davalının ev hanımı olup taşınmaz alım gücü olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini ve davalının haksız kullanımından dolayı ecrimisil istemişler, yargılama sırasında ecrimisil talebinden vazgeçmişlerdir. Davalı, taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını, miras bırakan ile taşınmazın alımı sırasında tanıştıklarını ve birlikte yaşamaya başladıklarını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...’un, ...de yer alan 61 sayılı parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümün ½ payını ve ... ilçesindeki 69 parseldeki 7 numaralı bağımsız bölümünü davalıya temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu, ayrıca bedellerinin davacı ... tarafından ödendiğini ileri sürerek tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, mirasbırakanı ...’ın 13 parsel sayılı taşınmazını ... 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı kardeşi...’ın kanser hastası olduğunu, ölmeden kısa süre önce baskı altında ve mirastan mal kaçırma amaçlı olarak maliki olduğu 342, 353 ve 366 parsel sayılı taşınmazlarını davalı yeğenine bağış suretiyle temlik ettiğini, temliklerden sonradan haberdar olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, anneannesinin ölümünden sonra teyzesi ....’e isabet eden miras payını miras bırakanı dayısının satın aldığını ancak bedelinin annesi tarafından ödendiğini, davacı ve annesinin miras bırakanla ilgilenmediklerini, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel veya tenkis davası sonunda, yerel mahkemece ehliyetsizlik nedeni ile tapu iptali tescil isteminin reddine, muvazaa nedenine dayalı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan ...,... ... ve ... vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde bedel, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece 492 ada 2 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla,duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davanın; kadastro sonrası nedene dayanan, kadastro tespiti ile davacının kök murisleri ve müşterekleri adına oluşan tapu kayıtlarının intikalleri sırasında miras paylarının ketmedildiği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davası olduğu, dosyanın 1.Hukuk Dairesinin 21.12.2009 tarih, 2009/11688-13533 sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekeceğinden, dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna, GÖNDERİLMESİNE, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
