WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle davalı ...’a karşı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının davacıların miras payı oranında iptali ile davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalılar Mehmet Emin ve .... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil istemine ilişkindir. Davacılar, babaları olan ortak mirasbırakan ............'ın 1293 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını oğulları olan davalılar ...., .... ve ....'e eşit paylarla satış suretiyle temlik ettiğini, ....'in edindiği payı ....'e 06.07.2004 tarihinde devrettiğini yine murisin 139 parsel sayılı taşınmazını da davalılar ..., .... ve ......'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 10 parça taşınmazı davalılara temlik ettiğini, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ise düzenlediği vasiyetname ile oğulları davalılar Burhan ve İhsan’a bıraktığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 5 parça taşınmaz yönünden davaları bulunmadığını bildirmişlerdir. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların bir bölümünün murisle ilgisi olmayıp, üçüncü kişilerden edindiklerini, iddiaların doğru bulunmadığını, miras bırakanın bakımını kendilerinin yaptıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunmada getirmemişlerdir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile 1895 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelsiz devraldığını, murise ölünceye kadar baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ miras bırakan tarafından davalıya satış suretiyle yapılan temlikin mirasçılarından mal kaçırmaya yönelik ve asıl iradenin bağış olmasına karşın danışıklı olarak satış gösterilerek yapıldığının saptanarak davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakanı olan ...'ın 1081 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılara mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, 23/09/2003 tarihinde kat mülkiyeti tesis edilmesi ile taşınmazdaki 1 nolu bölümün yarı payı ile 4 ve 6 nolu bölümlerin davalı ..., 2 ve 5 nolu bölümlerin davalı ..., 1 nolu bölümün yarı payı ile 3 ve 7 nolu bölümlerin davalı ... adına tescil edildiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını, mirasbırakanın emekli olmayıp hayatı boyunca çalışmadığını, parası ve geliri bulunmadığını, mirasbırakana bakıp, onu gözettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

            adına iptal ve tescile karar verilmesini istemesi, davanın mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olduğu gözetilerek miras payı oranında iptal ve tescil istediği şeklinde anlamak ve yorumlamak gerektiği, davacının dava konusu parsellerde ortak muristen gelen miras payı olması nedeniyle veraset belgesindeki miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken maddi olay ve somut olaya uygun olan hukuki müessesenin yanlış yorumlanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesinin doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... Köyü, 101 ada 71, 101 ada 140, 101 ada 141, 101 ada 246, 127 ada 28, 144 ada 5, 128 ada 19, 141 ada 42, 141 ada 68 ve 144 ada 9 parsel sayılı taşınmazların dosya içerisindeki muris ... 'ın veraset ilamındaki davacı-mirasçıların pay oranları dikkate alınarak; 224/24 oranındaki tapu kaydının iptali ile davacılardan davacı ...'a 224/9 oranında, ...'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis-alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı alacak istemine ilişkindir....

                un kat karşılığı inşaat yapılması için 6 parsel sayılı taşınmazın 20033/47700 payını dava dışı müteahhide devrettiğini, bilhare sözleşmeden vazgeçildiğini, müteahhide verilen payın muvazaalı olarak davalı ...’ye temlik edildiğini, sonrasında taşınmazda bina yapılarak 1 ve 2 numaralı bölümlerin ... adına tescil edildiğini, ...’nin de taşınmazları yakın arkadaşı olan davalı ...’a muvazaalı olarak devrettiğini, ...’ın taşınmazları alacak ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescil olmadığı takdirde bedelin payı oranında ...’den tahsilini istemiştir....

                  Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar, mirasbırakan İ.....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın maliki olduğu 61 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü , kızı ... ile birlikte yaşadığı dönemde ...’in yönlendirmesi ile davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin dava dışı kızı ... lehine muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakan ...’in eşinin alzheimer hastası olduğu, ...’in eşi ve kendisinin tedavi giderlerinde zorlandığı için taşınmazı satılığa çıkardığını, taşınmazın yabancıya gitmemesi için alması konusunda kendisine ısrar ettiğini, bedeli karşılığı taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu