WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’in 205, 396 ve 555 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın temlik tarihinde, fiil ehliyetinin bulunmadığını, davalının hileli davranışları ile temliki sağladığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 128 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi karşılığı davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, 12.12.2012 tarihli dilekçeyle Şenpazar ilçesi 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazı dava konusu ettiğini bildirmiştir. II....

      Dava TBK'nun 19.maddesi uyarınca muvazaalı işlem yapıldığı iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ile borçlu adına tescili istemine ilişkindir. Bir davada taraflarca ileri sürülen maddi olguların hukuki değerlendirilmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Yüzeysel bakıldığında İİK'nın 277 ve devamı maddelerin düzenlenmiş olan iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK 277.maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar....

        Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, davanın hileye dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığını, diğer davalı ... tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılması üzerine, müvekillerinin satın alma talebinde bulunduğunu, davacı ile davalı arasındaki tapu işleminde müvekkillerinin üçüncü kişi konumunda olduğunu, herhangi bir hileli işlem varsa bundan diğer davalı ...'in sorumlu olması gerektiğini, davanın müvekkileri yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tapu iptal ve tescil davasından feragat etmesine rağmen, yanlızca alacak davasından reddedilen kısım üzerinden lehlerine vekalet ücreti hükmedildiğini, tescil davası yönünden de vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

          Somut olayda, davacının icra takibine konu ettiği alacak miktarı, 20.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa 19/10/2005 tarihinden takip tarihi olan 19/9/2013 tarihine kadar işlemiş 14.383,57 TL faiz olmak üzere 34.383,57 TL'dir. Takip dosyası ve dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının alacak talebinin 23/6/2003 tarihinde satış bedeli olarak davalıya ödediği 8.000,00 TL'nin, 19/10/2005 tarihi (aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının ilk derece mahkemesince karar bağlandığı tarih) itibarıyla ulaştığı 20.000,00 TL asıl alacağa ve talep edilen asıl alacağa 19/10/2005 tarihinden itibaren işlemiş 14.383,57 TL faiz alacağına yönelik olduğu görülmektedir....

            Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen kapama şeftali bahçesi niteliğindeki Karaman İli, Ermenek İlçesi, ... Köyü 117 ada 2 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığından değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerekirken, bu oranın %5 olarak kabulü ile az bedel tespiti, 2)4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydı iptal edilen taşınmaz bedeline hükmedilmesi gerekirken; yasal olmayan gerekçelerle Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil dosyasında davacı aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ile yine davacı tarafından delil tespiti dosyasında yapılan masrafların davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 19 parsel sayılı 1540,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 135 ada 20 parsel sayılı 3462,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle ........ adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazlardan 19 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 20 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 payının muris babasına ait olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....

                Bilirkişi heyetinden alınan 27/09/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda davacının davalıya ödediği tahsis bedeli toplamı olan 3.569,90 TLnın asgari ücret,altın,döviz ve enflasyon üzerinden değerlendirilmesinde tapu iptal ve tescil kararını kesinleştiği tarih olan 22/06/2015 tarihinde ulaştığı ortalama değerin 12.890,52 TL olduğu hesaplanmış,mahkemede bu tutar üzerinden ödenen bedel yönünden hüküm kurmuştur. Bu doğrultuda tapu iptal davasının kararının kesinleşme tarihinin ifanın imkansız hale geldiği tarih kabul edilmesi ve bu tarih itibarıyla altın ,döviz,asgari ücret vs bazında ortalama alınarak ödenen bedelinin güncellenmesinde ve bu bedelin 12.890,52 TL olarak kabulünde aykırılık görülmemiştir....

                Dosyaya yansıyan bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu hususlar dikkate alınarak mahkemece davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülerek dava konusu 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek 19 parsel sayılı taşınmazın davalı Nafia adına, 20 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının ise davacı adına kaydına karar verilmesi gerekirken 20 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Yargılama sonucunda davacı adına olan parselin tapu kaydının iptali ile davalı Nafia adına kaydına yönelik de karar verilmiş olması nedeniyle parseller arasındaki değer farkının dava değeri olarak kabul edilmesi gerekir. Her iki parsel arasındaki değer farkı bilirkişi 167.780,00 TL.dir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tazminat sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl dava davalıları birleştirilen dava davacıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava bedel isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı-karşı davada davalı, davalıların ......

                  UYAP Entegrasyonu