Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.11.2023 tarih ve 2022/477 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya görevli aile mahkemesine gönderilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Almanya Ülkesi Düren Yerel Mahkemesi’nin 25 F 332/13 sayılı kararı ile boşandıklarını ve bu kararın kesinleştiğini, boşanma kararı için Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/342 Esas sayılı dava dosyası ile tanıma kararı verildiği, bu tanıma kararının 25.03.2016 tarihinde kesinleştiği, yine taraflar arasında ki para alacakları ile ilgili olarak aynı Almanya Ülkesi Düren Mahkemesi’nin 25 F 88/14 esas sayılı tazminat alacağı kararı verildiği, bu tazminat alacağı kararının 21.10.2015 tarihinde kesinleştiği, bu alacak kararı hakkında Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/149 Esas sayılı dava dosyası ile tanıma ve tenfiz kararı verildiği, bu tanıma ve tenfiz kararının 11.06.2019 tarihinde kesinleştiği, davalının bu tanıma ve tenfiz kararı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 05/06/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı 68 ET 622 plakalı aracın araç plaka tanıma sistemi altına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek araç plaka tanıma sistemi direğine çarptığını, sürücü ...'in kazaya sebebiyet verdiğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....060,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... ......
Bu hükme göre, tanıma talebinin incelenmesi ve karara bağlanması, tenfizdeki usule tabi olduğundan tanıma talebini içeren dilekçenin, anılan Kanunun 39. maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükme uygun olarak duruşma günü ile birlikte davalıya tebliğ edilmesi gerekmektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesinde de mahkemenin, Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde iddia ve savunmalarını bildirmeleri için tarafları usulüne uygun olarak davet etmeden hüküm veremeyeceği belirtilmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalıya tebliğ edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, bu hususa uyulmaksızın karşı tarafa savunma imkanı sağlanmadan hasımsız olarak açılan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Yabancı mahkemece verilen bir kararın tanınması ve tenfizine ilişkin dava boşanma ve bunun eki niteliğindeki talepler hakkındaki davayla aynı nitelikte değildir. Bir başka deyişle yabancı mahkemenin boşanma kararının tanınması ile o yabancı mahkeme kararında yer almayan velayete ilişkin konuda hüküm kurulması ayrı ayrı davalardır. ... Aile Mahkemesinin tanıma ve tenfiz kararı Alman Mahkemesinin boşanmaya ilişkin kısmına yöneliktir.Velayet hakkında tanıma ve tenfize ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi bağımsız olarak burada Türk Mahkemesince verilen bir kararda mevcut değildir. Başka bir deyişle çocukla velayet konusunun askıda olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda velayete ilişkin kuralların kamu düzeniyle ilgili bulunması ve ihbar üzerine de mahkemenin velayetle ilgili düzenleme yapması gerekecektir. Türkiye ‘de tarafların ve çocuğun yerleşim yerinin bulunmadığı anlaşıldığından anılan kurallar çerçevesinde uyuşmazlığın ... Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Aile Mahkemesinin tanıma ve tenfiz kararı Alman Mahkemesinin boşanmaya ilişkin kısmına yöneliktir.Velayet hakkında tanıma ve tenfize ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi bağımsız olarak burada Türk Mahkemesince verilen bir kararda mevcut değildir. Başka bir deyişle çocukla velayet konusunun askıda olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda velayete ilişkin kuralların kamu düzeniyle ilgili bulunması ve ihbar üzerine de mahkemenin velayetle ilgili düzenleme yapması gerekecektir. Türkiye ‘de tarafların ve çocuğun yerleşim yerinin bulunmadığı anlaşıldığından anılan kurallar çerçevesinde uyuşmazlığın ... Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yabancı mahkemelerinin boşanma ve boşanma davasının eki niteliğinde olan velayet, nafaka, tazminat, çocukla kişisel ilişkinin kurulmasına yönelik kararlarının Türk Mahkemesinde yasal koşullarının oluşması durumunda tenfizi istenebilir. Yabancı Mahkeme kararının kısmen tenfizine de karar verilebilir. Yabancı mahkemenin boşanma kararında velayetin düzenlenmemesi veya velayetle ilgili düzenlemenin Türk kamu düzenine aykırı görülüp, tenfizine hükmedilemeyeceğinin anlaşılması durumunda kısmi tanıma ve tenfiz söz konusu olacaktır. Yabancı mahkemece verilen bir kararın tanınması ve tenfizine ilişkin dava boşanma ve bunun eki niteliğindeki talepler hakkındaki davayla aynı nitelikte değildir. Bir başka deyişle yabancı mahkemenin boşanma kararının tanınması ile o yabancı mahkeme kararında yer almayan velayete ilişkin konuda hüküm kurulması ayrı ayrı davalardır. ... Aile Mahkemesinin tanıma ve tenfiz kararı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil, olmaz ise taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5500 YTL.nin davalıdan tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil talebinin reddine, 5500 YTL. Tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen 29.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı Belediyenin 30.3.1987 ve 9.6.1989 tarihli satış sözleşmelerine dayanılarak açılmış, mülkiyetin aktarılması ve ikinci kademedeki istek ise tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
MÜTEVEFFA : MİRASÇILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tanıma ve Tenfiz KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Bağdat (Irak) İş Mahkemesinin 25/03/2018 tarih ve 267/İş/2016 sayılı kararının tanınması ve tenfizi talebine ilişkindir. Mahkemece, "HMK 19 ve 5718 sayılı Kanunun 51/2 maddesi dikkate alınarak mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna" dair verilen karara karşı davalı tarafından, görevsizlik kararının dosya üzerinden verilmesinin hatalı olduğu, tanıma ve tenfizi istenen kararın İş Mahkemesi kararı olması nedeniyle İş Mahkemelerinin görevli olduğu, akabinde yetkisizlik kararı verilebileceği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların Hollanda Haarlem Mahkemesinin 20.04.2004 tarihinde kesinleşen kararıyla boşandıkları, bu kararın ... 2. Aile Mahkemesinin 2005/1267 esas, 2006/491 karar sayılı kararı ile tanındığı ve tanıma kararının 26.06.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tanıma, yabancı mahkeme kararma kesin delil veya kesin hüküm vasfım kazandırır (MÖHUK m. 58). Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (MÖHUK m. 59). Diğer bir ifade ile, taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar....
Aile Mahkemesi tarafından verilen ve 09.08.2004 tarihinde kesinleşen boşanma kararından sonra tarafların beraberliklerini devam ettirdikleri ve bu dönemde 04.03.2008 doğumlu Almila Hiranur isimli bir çocuklarının olduğu, davacının aradan on dört yıl geçtikten sonra, 2004 yılında yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmasını istemesinin Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5718 Sayılı MÖHUK m. 52/1 inci maddesinde belirtildiği üzere hukuki yararı bulunan herkes yabancı mahkeme ilamının tanınmasını ve tenfizini isteyebilir. Tarafların ... Aile Mahkemesinin 09.08.2004 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş davaya konu yabancı mahkeme kararının MÖHUK m. 58 vd. maddelerine göre tanıma koşullarını içerip içermediğini belirlemekten ibarettir....
