"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve tenfiz ... ile ... aralarındaki tanıma ve tenfiz davasının kabulüne dair ...13. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinin yabancı mahkeme kararının tanınmasını da içerdiğine, davacının talebinin aynı zamanda yabancı mahkeme ilamının kesin delil etkisinden yararlanmak için tanınması talebi niteliğinde olmasına (5718 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; hüküm tanıma ve tenfize ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı mahkeme kararında boşanma dışında icrası gereken bir hüküm mevcut olmadığına göre, verilen kararın tenfiz değil, tanıma (5718 s....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılar aleyhine yapılan iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, kesinleşen yabancı mahkeme kararı ile alacağın sabit olduğunu ileri sürerek yabancı mahkeme kararının tanınmasına, davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.01.2007 tarihli ara kararla tanıma talebi tefrik edilerek bu dosya oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanımanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... anasının evlilik dışı ilişkisinden 9.1.1992 tarihinde doğmuş; davacı...’la evli olan ...ın hanesine, herhangi bir tanıma senedi ve mahkeme kararı olmaksızın 28.12.1993 tarihinde “evlilik dışı doğum” olarak tescil edilmiştir. Doğum, 3716 sayılı Af Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten sonraki üçyüz gün içindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, duruşmalı temyiz edilmiş ise de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde yabancı mahkeme kararlarının tenfizi ve tanınması hakkında verilen kararların Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağına ilişkin hüküm bulunmadığından, davacının duruşma isteğinin reddine karar verildi. Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Tanıma dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve tercümesi eklenir (5718 sayılı MÖHUK m. 53). ... Main Yerel Aile Mahkemesinin 31.03.2014 tarihli kararının, "emekli sigorta hakları denkleştirmesi ve itiraz yolu açıklamalarına"' ilişkin bölümlerinin tercümesi dosya içerisinde bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağı kurulması, tanıma istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı ile ilgili olmadığı ve genel mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, çocukları kaydında gözükmediği iddiasıyla, babaları olduğunun hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davanın kabul edilmesi halinde davacının çocukları olduğunu iddia ettiği kişiler ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının mirasbırakanı ... ile davalının ...de boşandıklarını ve bu boşanma kararının tanınması istemiyle açılan dava mahkemece kabul edilmişdir. ...'un mirasçıları arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu gibi bu dava hukuki yararlarını etkilediğinden yasal tüm mirasçıları davaya dahil edilmeden eksik hasımla karar verilmesi doğru değildir. 2-Kabule gere de; Davacı mirasbırakan ... ile davalı ... Bölge Mahkemesinin 17.09.2007 gün IN 2007.52.SG2K-PJA/DBO sayılı 23.01.2009'da keşinleşen boşanma ilamı ile boşanmışlardır. Mirasbırakan ... 28.05.2008 tarihinde vefat etmiştir. Türk Hukukuna göre evlilik yabancı mahkeme ilamının kesinleşme tarihinden önce ölümle sona ermiştir....
(borçlu)'ın 03.05.2006 tarihinde Almanya'da boşandığı, Tanıma (tenfiz) kararının ise 13.01.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı ise Tanıma kararı kesinleşmeden, 20.12.2005 tarihinde mal rejimi davası açtığı, açılan dava ise evlilik birliği devam ettiği gerekçesiyle rededildiği boşanma dosyasında davacı lehine herhangi bir alacağa hükmedilmediği, ayrıca 2011 yılından sonra mal rejimi davası açılmadığı gözetildiğinde davacının hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 31,10 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2019/360 Esas KARAR NO:2023/853 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 07/07/2021 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İSTEM: İSTEM:Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2001 yılında Fransa'ya yerleştiğini, 2003 yılında eşi T4 Fransa'da Ali Serbest ile ilk evliliğini yaptığını, müvekkilinin eşi T4 eşi Ali Serbest'den 2011 yılında boşandığını, sonrasında müvekkili ile T4 2013 yılında Fransa'da evlendiğini, müvekkili ile eşi arasında yaşanan birliktelikten evlilik dışı 2 çocuğunun bulunduğunu, her ne kadar müşterek çocukların doğum yıllarında müvekkili ile eşinin evli olmadığını, ancak Fransa yasalarına göre müvekkili ile çocukları arasında Fransa'da soy bağının kurulduğunu, Türk hukukuna göre soybağı kurulmasını talep ve dava etmiştir....
