in dövme ürünler anlamına geldiğini, marka olabilecek işaretler tanımına girmediğini, dövme demir çelik kelimesi olarak tek bir kişi tarafından tescil edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca markanın davalı tarafından kullanılmadığını ileri sürerek 556 sayılı KHK'nın 5. ve 7/c,d,e, maddelerine göre davalı markalarının hükümsüzlüğünün tespitine, TPE sicilinden terkinine, ayrıca davacı tarafça 5 yıldır fiili olarak kullanılmaması nedeniyle bu markaların hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın 5 yıllık süre içinde açılmadığı, mahkemenin yetkisiz olduğu, ... markasının müvekkili tarafından kullanılarak tanınmış hale getirildiğini, davacıların ürettiği ürünler üzerinde basılı ... yazısı ile müvekkilin tescil ettirdiği yazı tipinin aynı olduğunu, davacılar tarafından açıkça müvekkiline ait ... markasının taklit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Görülebilirlik koşulu noksanlığının tespiti halinde, noksanlığın giderilmesi mümkün ise, usul ekonomisi ilkesine uygunluk sağlanabilmesi için, hâkimin usulden ret kararı vermeden önce, eksikliğin tamamlanması yönünde ilgilisine süre verilmesi, açılmış bir dava var ise sonucunun beklenilmesi gerekir. Her ne kadar Almanya ... Mahkemesi'nin verdiği boşanma kararı 30.09.2009 tarihinde kesinleşmiş ve verildiği ülkede kesin delil ve kesin hüküm olarak kabulü sonucunu doğurabilmekte ise de, kararın Türkiye’de uygulanabilmesi ancak, bir tanıma kararı verilmesi halinde mümkün olabilecektir (MÖHUK. m.50). Dava tarihi itibarı ile yabancı mahkeme hükmünün tanınması hakkında açılmış bir dava yok ise de bozmadan sonra davacı vekili tanıma konusunda dava açıldığını bildirerek sonucunun beklenilmesini istemiştir....
Bu durumda davacılar...ve ...’in 1942 doğumlu ... çocukları olarak nüfusa tescillerinin tanıma veya af kanunlarına istinaden tescil edilip edilmediğinin ilgili nüfus müdürlüğünden sorulup tespiti ve varsa tescile dayanak belgelerin eklenip gönderilmesi, 2-Kurucaşile Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.1990 gün ve 1989/66 esas – 1990/31 karar sayılı karar suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2008...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/734 KARAR NO : 2024/91 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 07.09.2022 KARAR TARİHİ : 08.02.2024 Mahkememizde görülen Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ltd Şirketini Temsilen ... vekili 07.09.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; davanın 2016 yılında İstanbul Tuzla'da düzenlenen"..." fuarında müvekkili şirketin yetkilisi ve eşi tarafından bedeli ödenerek satın alınan ve davalının kaptanı tarafından müvekkilinin yetkilendirdiği kaptana teslim edilen gezi teknesinin mülkiyetine ilişkin olduğunu, karşı tarafın gezi teknesinin satışı sırasında düzenlenen "..." belgesinin kendileri tarafından düzenlenmediğini, imzanın kendilerine ait olmadığı vs gibi iddialar ile çeşitli tarihlerde hukuki girişimlerde bulunduğunu, gezi teknesinin mülkiyetine ilişkin davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/544 Esas - 2021/166 Karar DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Menfi Tespit KARAR : VEKİLİ : Av. MEHMET AKİF YILMAZ - Ergin Sokak No:8/3- Mebusevleri ... Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUSAL FAKTORİNG A.Ş. Sümer Sokak Ayazağa Ticaret Merkezi B Blok kKat: 10 Maslak Şişli/İstanbul VEKİLİ : Av. ONUR ÇELİK - Korkutreis Mahallesi Atatürk Bulvarı No:46/46 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA DAVA : MENFİ TESPİT BİRLEŞEN ANKARA 5 ATM.NİN 2015/197 E. 2015/889 K. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : AL-MET MAKİNA YD.PARÇ. LTD.ŞTİ. İvedik OSB 1453.Sokak No: 62 Yenimahalle/Ankara VEKİLİ : Av. MEHMET AKİF YILMAZ - Ergin Sokak No:8/3- Mebusevleri ... Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUSAL FAKTORİNG A.Ş. Sümer Sokak Ayazağa Ticaret Merkezi B Blok kKat: 10 Maslak Şişli/İstanbul VEKİLİ : Av....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.05.2002 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis ve iade talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.10.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.12.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekilinin mazeret talebinin reddine karar verildi. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... .... Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklaması dinlendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/544 Esas - 2021/166 Karar DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Menfi Tespit KARAR : VEKİLİ : Av. MEHMET AKİF YILMAZ - Ergin Sokak No:8/3- Mebusevleri ... Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUSAL FAKTORİNG A.Ş. Sümer Sokak Ayazağa Ticaret Merkezi B Blok kKat: 10 Maslak Şişli/İstanbul VEKİLİ : Av. ONUR ÇELİK - Korkutreis Mahallesi Atatürk Bulvarı No:46/46 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA DAVA : MENFİ TESPİT BİRLEŞEN ANKARA 5 ATM.NİN 2015/197 E. 2015/889 K. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : AL-MET MAKİNA YD.PARÇ. LTD.ŞTİ. İvedik OSB 1453.Sokak No: 62 Yenimahalle/Ankara VEKİLİ : Av. MEHMET AKİF YILMAZ - Ergin Sokak No:8/3- Mebusevleri ... Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUSAL FAKTORİNG A.Ş. Sümer Sokak Ayazağa Ticaret Merkezi B Blok kKat: 10 Maslak Şişli/İstanbul VEKİLİ : Av....
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğünün tespiti ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.09.2015 gün ve 2014/7412 Esas, 2015/5836 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında "2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada verilen 04/12/2012 gün ve 2011/245-2012/477 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.10.2013 gün ve 2013/2125-2013/19238 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına kayıtlı sayılı faydalı model belgesi kapsamındaki "'' isimli ürünün yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını ileri sürerek, kötü niyetli faydalı model tescili ile yapılan haksız ürün toplatılması, sataşması ve ticari engellemenin önlenmesine, davalı adına kayıtlı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
