Davalı vekili, hükümsüzlük davasının açılmasında davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının davanın uzaması için bu davayı açtığını, müvekkilinin markasının tarafından Özel/01477 no ile tanınmış marka olarak koruma altına alındığını, markanın hükümsüzlüğünün talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 13.11.2001 tarihli madeni yağ bayilik sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme süresince edimlerini yerine getirdiğini, ancak 3 yıldır fiilen müvekkilinin davalı tarafla çalışmadığını, kaldı ki Rekabet Kurulu'nun tebliğleri uyarınca sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, bu nedenlerle davalı taraftan sözleşmenin feshini ve sözleşme gereğince verilen teminat mektubunun iadesini istemişlerse de olumlu bir sonuç alamadıklarını belirterek, sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti ile teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşmenin geçersizliği talebinin yerinde olmadığını, teminat mektubunun 07.12.2010 tarihinde süresinin dolduğunu, 11.01.2011 tarihinde banka şubesine teminat mektubunu iade ettiklerini, davanın konusu kalmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2024/247 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ... Santrali Kurulum İşi Sözleşmesi ile, davalı şirketin taahhüdü altında inşa edilecek olan ... Şehir Hastanesi Projesi kapsamındaki ... santralinin projelendirilmesi, hazırlanan projelerin ......
Ancak dava dilekçesinde davacının devre komisyon ücretlerine ilişkin talebi açık olmayıp, mahkemece, davacının talebinin açıklattırılarak dava tarihinden önce ödediği devre komisyon ücretlerini de talep edip etmediğinin ve talep halinde dava tarihine kadar talep ettiği miktarın sorulup açıklattırılması, harcın buna göre tamamlattırılması ve dava tarihine kadarki komisyon ücretleri bakımından yargılamanın bundan sonra yapılması gerekirken, yazılı gerekçelerle bu talebin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacının, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemi yönünden davanın kabulüne karar verildiğinden, nisbi karar ve ilam harcı ile davacı vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu karar ve ilam harcı ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, davacı yararına bozmayı gerektirmiştir....
Bu durumda, dava dilekçesinin incelenmesinden davacı hakkında tesis edilen Yükseköğretim Kurulu Tanıma Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın .. tarih ve …-E. … sayılı işleminin dava konusu edildiği hususunda tereddüt bulunmamakta ise de, dava konusu bireysel işleme dayanak olarak dava konusu edilmek istenilen Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nde yer alan düzenlemeler açısından dava dilekçesinin konu, açıklamalar ve sonuç kısımlarında anılan Yönetmeliğin hangi maddesinin hangi fıkrasının hangi bendinin tek tek sayılmak sureti ile tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi gerekirken, dava dilekçesinin konu, açıklamalar ve sonuç kısımların farklı ibarelere yer verildiği görüldüğünden dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 295. maddesi gereğince, evlilik dışı doğan çocuğun babası olduğunun tespiti yani tanıma istemine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesine göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün aile hukukundan doğan dava ve işlerde aile mahkemeleri görevlidir. Bir uzmanlık mahkemesi olarak tasarlanan ve kendine özgü usul hükümleri taşıyan bu Kanun, evvelce genel hukuk mahkemelerince bakılan aile hukukundan doğan dava ve işleri bu mahkemelerden alarak uzmanlık mahkemesine vermiştir. Bu bağlamda gerçek baba olduğunu iddia ederek tanıma talebi ile açılanan davada aile mahkemesinde bakılacaktır. Mahkemece işin esasına girilerek toplanan ve toplanacak kanıtlara göre oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
A.Ş'ye ihbar edilerek Türk Borçlar Kanunu'nun 584. maddesi uyarınca bahse konu kefalet protokolü ve bu protokole istinaden verilen senetlerin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ayrı ayrı davanın kabulünü istemiştir. Davalı Bu-Gün Gıda Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, kambiyo senedinde imzası olan kişilerin üzerinde kefil ibaresi bulunsa dahi aval olarak nitelendirileceği aval verenin bonoda kimin için taahhüt altına girmiş ise onun gibi sorumlu olacağı, TTK'da düzenlenmiş olup Türk Ticaret Kanununda özel hükümler olması nedeniyle kambiyo senetlerinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 24.05.2017 tarih ve 2017/1012 sayılı kararı ile de belirtildiği üzere avalde Borçlar Kanun'un 584....
Dava taraflar arasında imzalanan devir sözleşmesinin ve devir sözleşmesi karşılığında teminat olarak verildiği iddia edilen senedin hükümsüzlüğünün tespiti ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 15/02/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22....
tespiti ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
