olduğunu belirtmekle yetinmiş olduğu ,ayıpların niteliği ve ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, bir başka deyişle dosya kapsamından dava konusu malların ayıplı olduğu ve ayıp bildiriminin süresi içerisinde yapıldığı hususunda geçerli bir delile rastlanılmadığı, bu durumda davacının ayıplı ifa nedeniyle dava konusu alacak oranında zarara uğradığı ve bu zararın tazmin edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, davacının, iddia etmiş olduğu ayıpların niteliğine ve ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, dolayısıyla ayıplı ifa nedeniyle ödediği bedelin iade edilmesi gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı belirtilmiştir....
olduğunu belirtmekle yetinmiş olduğu ,ayıpların niteliği ve ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, bir başka deyişle dosya kapsamından dava konusu malların ayıplı olduğu ve ayıp bildiriminin süresi içerisinde yapıldığı hususunda geçerli bir delile rastlanılmadığı, bu durumda davacının ayıplı ifa nedeniyle dava konusu alacak oranında zarara uğradığı ve bu zararın tazmin edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, davacının, iddia etmiş olduğu ayıpların niteliğine ve ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, dolayısıyla ayıplı ifa nedeniyle ödediği bedelin iade edilmesi gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı belirtilmiştir....
Noterliği'nin 16/04/2013 tarih 06909 yevmiye nolu ihtarnamesi ile meydana gelen değer azalması nedeniyle 117.166- TL' lik tazminat talep edildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000- TL tazminatın 29/05/2009 sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya satışı yapılan dava konusu taşınmaz ile ilgili ayıplı ve eksik ifa iddialarını kabul etmediklerini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise emsal Yargıtay Kararlan doğrultusunda mevcut eksikliklerin açık ayıp olarak kabul edildiğini, dava konusu taşınmazın davacıya teslim tarihi dikkate alındığında yasal süre içinde ayıp ihbarı yapılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Bu nedenle 6098 sayılı TBK 225. maddesi hükmü gereğince davalı tarafın davalının muayene ve ihbarda bulunma külfetini süresinde getirmediği iddiası yerinde görülmemiştir ve davalı vekilinin ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı savunmasına Mahkememizce itibar edilmemiştir. Bunun yanında 6098 Sayılı TBK'nun 227. Maddesinde alıcının seçimlik hakları düzenlenmiş ve 227/2 maddesinde alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğu belirtilmiştir. Alıcı söz konusu maddede düzenlenen seçimlik haklarını kullanmasa bile ayıp sebebiyle uğradığı zararın genel hükümlere göre tazminini talep edebilecektir. 6098 Sayılı TBK'nun 112. Maddesinde; "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." hükmü düzenlenmiştir. Somut davamızda davacı ayıplı ifa sebebiyle tazminat talebinde bulunmuştur....
e ödediği 26.000,00 TL'nin, evin yıkılarak yeniden yapım bedelinin ve sözleşmeye göre cezai şartın davalılardan tahsili istemiyle dava açmış; davalılar davanın reddini savunmuş; mahkemece cezai şart isteminin reddine, davacının ayıplı ifa sonucu ödediği iş bedelinin iadesi ve ayıplı imalâtın yıkılıp temizlenmesi, ayıplı imalât sonucu oluşan zararın giderim karşılığı toplamı 29.106,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Ayıp, bir eser ya da malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması; bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesinde ayıp halinde iş sahibinin hakları düzenlenmiştir. Sözkonusu maddenin birinci ......
Sitesi C2-2 Blok 54 nolu bağımsız bölüm için gizli ayıp yönünden şimdilik 6.000,00 TL, eksik ifa nedeniyle şimdilik 21.000,00 TL olmak üzere toplam 27.000,00 TL, ... Sitesi C2-2 Blok 59 nolu bağımsız bölüm için gizli ayıp yönünden şimdilik 6.000,00 TL, eksik ifa nedeniyle şimdilik 21.000,00 TL olmak üzere toplam 27.000,00 TL, ......
cins ve önemini anlayabileceği bir şekilde gecikmeksizin bildirilmesi gerektiğini, ayıp bildiriminde bulunma, herhangi bir şekle tabi olmadığını, bu nedenle bildirimin yazılı, sözlü veya e-mail yoluyla yapabileceğini, iş sahibinin ayıplı ifa sebebiyle açtığı davada dava dilekçesinin tebliği ayıp ihbarı yerine geçtiğini, ayıp bildiriminin gözden geçirmeden sonra derhal yapılması gerektiğini, gözden geçirme ve bildirim külfetinin kısa süreli oluşunun nedeni yapılan kısmın teslim edilmesinden çok sonra ayıp iddialarının ortaya alılmasının adil olmaması olduğunu, yüklenici eserdeki ayıpları kendisine yapılan bildirim ile öğrendiğini, ayıp bildirimi için ek süre ne denli uzun olursa, gözden beçirme ve bildirim süresinin amacından o denli uzaklaşılacağını, uygun bildirim süresinin belirlenmesinde gözden geçirme süresinin bitiminden itibaren değil, ayıbın tespitinden sonra işlemeye başlayan bir süre esasın alınacağını, dava konusu somut olayda çeşitli tarihlerde yüklenicişe elektronik postalar...
Ayıp kavramı ile eksik iş birbirinden farklıdır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır. Eksik iş ise; sözleşme konusu işlerin yapılmamasıdır. Öteki deyişle, hiç yapılmayan iştir. Eksik ifa ise, Kanunlarımızda tanımı yapılmamakla birlikte, 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesinde sayılan ayıp kavramı içerisinde mütalaa olunmaktadır. Ayıp; maddi, hukuki ya da ekonomik eksiklik şeklinde ortaya çıkabilir. Maddi ayıp; bir malda madden hata bulunmasıdır (Ör: Malın yırtık, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp; malın kullanımının hukuken sınırlandırılmasıdır (Ör: Malın üzerinde takyitler bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise; malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür....
Ayıp kavramı ile eksik iş birbirinden farklıdır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır. Eksik iş ise; sözleşme konusu işlerin yapılmamasıdır. Öteki deyişle, hiç yapılmayan iştir. Eksik ifa ise, Kanunlarımızda tanımı yapılmamakla birlikte, 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesinde sayılan ayıp kavramı içerisinde mütalaa olunmaktadır. Ayıp; maddi, hukuki ya da ekonomik eksiklik şeklinde ortaya çıkabilir. Maddi ayıp; bir malda madden hata bulunmasıdır (Ör: Malın yırtık, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp; malın kullanımının hukuken sınırlandırılmasıdır (Ör: Malın üzerinde takyitler bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise; malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür....
Ayıp kavramı ile eksik iş birbirinden farklıdır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır. Eksik iş ise; sözleşme konusu işlerin yapılmamasıdır. Öteki deyişle, hiç yapılmayan iştir. Eksik ifa ise, Kanunlarımızda tanımı yapılmamakla birlikte, 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesinde sayılan ayıp kavramı içerisinde mütalaa olunmaktadır. Ayıp; maddi, hukuki ya da ekonomik eksiklik şeklinde ortaya çıkabilir. Maddi ayıp; bir malda madden hata bulunmasıdır (Ör: Malın yırtık, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp; malın kullanımının hukuken sınırlandırılmasıdır (Ör: Malın üzerinde takyitler bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise; malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür....
