- K A R A R - Davacı vekili, davalıdan satın alınan minibüsün sürekli arıza yapması nedeniyle daha önce Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verildiğini, ancak faiz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, bu nedenle davalı taraftan toplam 25.000,00 TL ticari faiz alacaklarının bulunduğunu, ayrıca iade edilen minibüsün 5.000,00 TL taksit tutarının bankaya yatırıldığını ve 1.000,00 TL de elden ödeme yapıldığını, bunların yanında aracın kullanılamamasından dolayı 19.000,00 TL kar kaybının ortaya çıktığını ileri sürerek, toplam 50.000,00 TL'nin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ancak yargılama sırasında davacı vekilince 5.000,00 TL taksit ödemesi ve 1.000,00 TL elden yapılan ödemenin iadesi talepleri yönünden feragat edilmiştir....

yaşadığı mağduriyet dikkate alınmadan ve en nihayetinde müvekkilinin kronolojik olarak ilk başta onarım talep etmesine karşın davalı yanca yasada belirtilen onarım sürelerine uyulmadan, gereği gibi onarım yapılmamış olması ve gerek maddi gerekse manevi zararları gözetilmeden usul ve esas yasalarına aykırı olacak şekilde tesis edilen işbu kararın kaldırılmasına ve sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik haklarının kabulüne yönelik karar tesisi cihetine gidilmesi hususunun müvekkilinin hukuka olan inancını pekiştirecek mahiyette olup esas ve usul yasalarına uygun karar tesisine vesile olacağını, arz ve izah edilen maddi ve hukuki nedenler ile Başkanlıkça re’sen göz önünde bulundurulacak sebeplerden dolayı; Kocaeli 1....

e ait aracı, 12.5.2003 tarihinde noterde kati satış sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediğini, diger davalının satış sözleşmesinde satıcının vekili olarak hareket ettigini, ancak araç sahibinin vergi borcu nedeniyle aracın adına tescilini yaptıramadığını, araç bedelinin iadesi için icra takibi yaptığını davalı ...'nin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı ...'dan da araç bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., aracın vergilerini taksit taksit yatırdığını savunarak davanın reddini dilemiş, davalı ... yargılamaya katılmamıştır....

KARAR Davacı, davalı şirketin organize ettiği yurtdışı turuna katılmak üzere sözleşme imzaladığını ve yurtdışı tur hizmet bedeli olarak toplam 3.169.00.TL'nın davalı şirketin üyesi olduğu davalı bankanın kredi kartından 6 taksit halinde çekildiğini, ilk iki taksitin kredi kartı hesabına yansıtıldığını ve ödediğini, davalı şirketin ekonomik sıkıntıya düşerek mahkemeye iflas talebinde bulunmasından dolayı satın aldığı yurtdışı tur hizmetini davalı şirketin sağlayamadığını, davalı bankaya davalı şirketten hizmet alamadığı yönünde başvuru yaptığını da ileri sürerek, haksız olarak ödediği 1.056.32.TL'nin iadesi ile bakiye taksitlerden dolayı borcunun olmadığının tespiti ve bu taksitlerin hesabına yansıtılmamasına karar verilmesini istemiştir. Davalı banka, davanın reddini dilemiştir. Davalı şirket, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır....

Ancak, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.5.1.8 maddesinde, "Müşteri, işbu Sözleşme kapsamında kendisine kullandırılan ve işbu sözleşmede belirtilen kredilerle ilgili olarak kredi taksit ödemesinin/ödemelerinin erken tahsil edilmesi, kalan anapara bakiyesi üzerinden erken ödeme yapılması veya kredinin tamamının erken kapatılması talebinde bulunması ve Müşteri’nin erken ödeme/kapama talebinin Banka’ca kabul edilmesi halinde (erken kapama/ödeme tutarı x kredinin vadesine kalan gün sayısı / 360 x % 4 komisyon oranı)formülü ile hesaplanacak erken kapama/ödeme komisyonunu Banka’nın ilk talebi üzerine derhal, nakden ve tamamen Banka’ya ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." şeklinde düzenlenmiştir....

Başkanlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ......

. … İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu uyarınca ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin 2018/Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin kısmının iptali ile verginin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, davacı hakkındaki tespitlerin, organizasyon dahilinde haksız katma değer vergisi iadesi alma iradesinin varlığı hususunda somut ve yeterli şüphe oluşturulduğundan, davacının iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince, davacı tarafından, istinaf başvuru dilekçesinde duruşma talebinde bulunulmasına karşın söz konusu istem değerlendirilmeksizin karar verilmesinin yargılama usulüne uygun düşmediği gerekçesiyle verilen...

. … İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu uyarınca ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin 2017/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin kısmının iptali ile verginin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, davacı hakkındaki tespitlerin, organizasyon dahilinde haksız katma değer vergisi iadesi alma iradesinin varlığı hususunda somut ve yeterli şüphe oluşturulduğundan, davacının iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince, davacı tarafından, istinaf başvuru dilekçesinde duruşma talebinde bulunulmasına karşın söz konusu istem değerlendirilmeksizin karar verilmesinin yargılama usulüne uygun düşmediği gerekçesiyle verilen...

e yönelik eylem yönünden kurulan hükümlerde; hüküm fıkralarından sırasıyla " 5 gün" ," 4 gün" , "80 TL", "200x2=400 TL", "400 TL", "taksit miktarı aylık 40 TL" ibareleri çıkartılarak yerine "20 gün", "16 gün", "16x20=320 TL", "320 TL", " taksit miktarı aylık 32 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, 5-Müştekiler ... ve ...'ye yönelik kurulan hükümlerde hüküm fıkralarından sırasıyla " 5 gün" ," 4 gün" , "80 TL", "500x2=1000 TL", "1000 TL", " taksit miktarı aylık 100 TL" ibareleri çıkartılarak yerine "50 gün", "41 gün", "41x20=820 TL", "820 TL", " taksit miktarı aylık 82 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, 6-Katılan ...'ya yönelik eylem yönünden kurulan hükümde; hüküm fıkrasından sırasıyla " 5 gün" ," 4 gün" , "80 TL", "450x2=900 TL", "900 TL", " taksit miktarı aylık 90 TL" ibareleri çıkartılarak yerine "45 gün", "37 gün" ve "37x20=740 TL", "740 TL", " taksit miktarı aylık 74 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, 7-Katılan ......

KARAR Davacı, davalı şirketten 10/08/2014 tarihinde 046878 nolu fatura ile 5.000,00 TL bedelle saat satın aldığını, saatin buğulanma yapması ve geri kalması şikayeti ile 18/08/2014 tarihinde ürünü iade ederek bedel iadesi talep ettiğini, davalı şirketin saatin tamir edildiğini, bedel iadesi yapılamayacağını belirterek ürünün iade edildiğini, ürünün bedel iadesi yapılmamasının 6502 sayılı yasanın 11/a maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne, ürünün bedelinin yasal faizi ile verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı mal nedeniyle bedel iadesine ilişkindir....