İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, sonrasında davalı açısından yetki itirazı yapıldığını ancak gerekli yasal süreler içerisinde dosya yetkili icra dairesine gönderilemediğini, bu nedenle davalı borçlu açısından bu takibin son bulduğunu, sonrasında Ankara ......
İcra Müdürlüğü'nün 2019/39123 Esas sayılı dosyası ile dava dışı düzenleyen İnci Deri, lehtarı müvekkili olan senede bağlı olarak kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin dayanak senette lehtar ciranta olduğunu, alacaklının ise senette hamil olmadığını, alacaklının senet üzerinde yetkili hamil olmadan takip başlatmasının kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini, bu durumun süresiz şikayete tabi olduğunu, takip konusu senette müvekkilinin lehtar ciranta olduğunu, müvekkiline karşı takip konusu senetteki zamanaşımı süresinin 1 yıl olduğunu, takibin kesinleşmesinden sonra takip işlemleri yapılmadığını ve 1 yıllık sürenin aşıldığını beyan ederek, davalı yetkili hamil olmadığından takibin iptaline, dosyada takip sonrası zamanaşımı sebebi ile takibin geri bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle ; İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/943 E. 2019/1000 K....
İcra Müdürlüğünce dosyanın takip edilmemesi nedeniyle İİK'nın 106 ve 110.maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 11/06/2015 tarihinde icra takibi alacaklı tarafından yenilenmiş ve yenileme sonrası 2015/148 Esas sayılı takip numarası verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1031 KARAR NO : 2022/997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS - 2021/149 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Takip Sonrası Zamanaşımı İtirazı) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafça müvekkili aleyhine Kırıkkale İcra Müdürlüğünün 2020/9667 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin 15/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ödeme emri ekine senet suretinin eklenmediğini, takip dosyasında en son 22/02/2016 tarihinde işlem yapılarak davacı borçlunun maaşı üzerindeki haczin kaldırıldığını, bu tarihten itibaren icra dosyasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesinden sonra, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takip sonrası zamanaşımının dolduğu gerekçesi ile icranın geri bırakılması isteminde bulunduğu, mahkemece zamanaşımı süresinin kesildiği gerekçesiyle isteminin reddine, karar verildiği anlaşılmaktadır....
Takip dosyasında, takip kesinleştikten sonra alacaklı tarafından son işlem 05/10/2012 tarihinde yapılmış ve bu tarihten itibaren 21.01.2014 tarihine kadar zamanaşımını keser nitelikte hiçbir işlem yapılmadığı ve altı aylık zamanaşımı süresinin geçtiği görülmüştür. Aradan geçen süreçte çeke dayalı takip altı aylık zamanaşımına uğramıştır. O halde, mahkemece zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
takip numaralı ödeme emrinin borç döneminin 2000/06 - 2002/06 dönemleri arası ve bu dönemler dahil olmak üzere 1.448,37 TL Asıl Alacak, 18.975,79 TL Gecikme zammı olmak üzere toplam borç tutarının 20.424,16 TL olarak belirlendiği, eldeki davaya konu ... takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Kağıt Tekstil Ticaret ve Anonim Şirketi’nin 2000/06 ile 2001/06 dönemleri arası ve bu dönemler dahil ödenmeyen 745,25 TL Asıl, 11.469,45 TL Gecikme zammı olmak üzere toplam 12.214,70 TL prim borcu nedeniyle, ...varisi olarak davacı adına 02.12.2015 tarihinde düzenlenen, 09.12.2015 tarihinde tebliğ edilen 2004/000288 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptalinin talep edildiği, bozma sonrası takibe esas tüm kayıtların celbi sonrasında, anılan kayıtların incelenmesinde esasen tefhitli olarak tesis olunan 2004/000288 takip numaralı ödeme emrinin borç döneminin 2000/06-2002/06 dönemleri arası ve bu dönemler dahil olmak üzere 1.448,37 TL Asıl Alacak, 18.975,79 TL gecikme zammı olmak üzere toplam borç tutarının 20.424,16 TL olarak belirlendiği, eldeki davaya konu 2004/000288 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan ... 1.......
Mahkemesinin 2021/58 Esas, 2022/74 Karar 16.03.2022 günlü kararı ile sonuçlandırılan ve Dairemizin 2022/6375 Esas sayılı dosyasına kaydedilerek temyiz incelemesi yapılan, eldeki dava dosyasına konu dava dışı Bobinteks Kağıt Tekstil Ticaret ve Anonim Şirketi’nin 2000/05 ile 2001/05 dönemleri arası ve bu dönemler dahil ödenmeyen toplam 84.838,34 TL prim borcu nedeniyle, ... varisi olarak davacı adına 02.12.2015 tarihinde düzenlenen, 09.12.2015 tarihinde tebliğ edilen 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptalinin talep edildiği, bozma sonrası takibe esas tüm kayıtların celbi sonrasında, anılan kayıtların incelenmesinde esasen tefhitli olarak tesis olunan 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin borç döneminin 2000/05-2001/08 olmak üzere 6.547,00TL Asıl Alacak, 98.844,31 TL Gecikme zammı olmak üzere toplam borç tutarının 105.391,31 TL olarak belirlendiği, eldeki davaya konu 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar...
Zamanaşımı itirazı, senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır (Prof.Dr.Baki Kuru, İİH-1. Cilt 1988-sh.242 ve devamı). Takibin genel haciz yoluyla yapılmış olması bono için yasada öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı sonucunu doğurmaz. Somut olayda, takip dayanağı bonoların 15/08/2011 – 30/07/2011- 01/08/2011 -30/08/2011 vade tarihli, olduğu, 06.03.2015 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafından itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu, bononun tanzim tarihi itibari ile yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK'nun 690. maddesinin yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 662. maddesi gereğince takip tarihi itibariyle üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazı İİK'nun 63. maddesi kapsamında değerlendirilerek alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....
