Takip dosyasının incelenmesinde; şikayetçi borçlu hakkında nafaka alacağının tahsili için 19/09/2019 tarihinde ilamlı icra takibi yapıldığı, takibe konu ilamın Ankara 6 Aile Mahkemesi'nin 2003/33 E.-2004/258 K. sayılı 24/02/2004 karar tarihli kararı olduğu görülmüştür. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; BK'nın 135/2. maddesi (6098 s. TBK. 156/2) hükmüne göre; alacak, bir hüküm ile sabit olmuşsa zamanaşımı süresi on yıldır. Nafakaya ilişkin ilamlar, bir borcun veya bir hakkın varlığını belirten ilamlar gibi olmayıp, nafaka alacağı zaman geçtikçe borçlu zimmetinde tahakkuk edeceğinden, takip gününden geriye doğru on yıldan önce işlemiş olan nafaka alacağının zamanaşımına uğradığının kabulü gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2014/1169-2014/1108 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir. Borçlu vekilinin başvurusu bu hali ile icra takibinin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, İİK. nun 169/a maddesine dayalıdır. Anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”...
Anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” Mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ATM 2013/... esas sayılı dosyasındaki hukuki yarar itirazı ile zamanaşımı itirazının yasal koşullar oluşmadığından reddine 2-Davanın kabulü ile 50.000,00 TL alacağın davalının temerrüdünün başladığı 29/05/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine B-Birleşen ... ATM nin 2016/... -... Esas sayılı dosyasında ; 1-Davalının zamanaşımı defi , hak düşürücü süre itirazı ve derdestlik itirazlarının yasal koşullar oluşmadığından reddine 2- ... İcra Dairesinin 2015/......
Bu nedenle somut olay özelinde, takip konusu elektrik faturalarının ve tahakkuklarının her biri yönünden son ödeme tarihi de bu sürenin başlangıcı olarak kabul edilmelidir. Son ödeme tarihi 17/11/2004 olan tüketime ilişkin fatura ile son ödeme tarihleri 18/02/2005 ve 22/02/2005 olan tahakkukların tarihleri dikkate alındığında, davalı borçlunun icra dosyasında takibe itirazı ile birlikte ve süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, takip tarihinden itibaren geriye dönük 10 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alındığında icra takibine konu yapılan tüm kalemlerin takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı " gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu nedenle somut olay özelinde, takip konusu elektrik faturalarının ve tahakkuklarının her biri yönünden son ödeme tarihi de bu sürenin başlangıcı olarak kabul edilmelidir. Son ödeme tarihi 17/11/2004 olan tüketime ilişkin fatura ile son ödeme tarihleri 18/02/2005 ve 22/02/2005 olan tahakkukların tarihleri dikkate alındığında, davalı borçlunun icra dosyasında takibe itirazı ile birlikte ve süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, takip tarihinden itibaren geriye dönük 10 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alındığında icra takibine konu yapılan tüm kalemlerin takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı " gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2016 / 19932 E. sayılı dosyası ile 30.09.2016 tarihinde başlatıldığını ve dosyadan takip borçlularına gönderilen ödeme emirlerinin bila tebliğ iade döndüğünü, yenileme tarihi olan 31.05.2021 tarihine kadar 4 yıl, 8 ay boyunca dosyada hiçbir işlem yapılmadığını, alacağın takip sonrası zamanaşımına uğradığını, müvekkiline yenileme emri ile birlikte ödeme emri tebliğ edildiğini ve davanın süresinde açıldığını, ayrıca takip sonrası zamanaşımı itirazının süreye tabi olmadığını, takip konusu bonoda tahrifat yapıldığını, çift vade bulunduğunu ve kambiyo senedi vasfını taşımadığını beyanla Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Yine 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 6273 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 814. maddesine göre de çeklerde zamanaşımı süresi üç yıldır.6762 sayılı TTK.'nun 726. maddesini değiştiren 6273 sayılı Kanun'un 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde zamanaşımı süresi 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıldır. Somut olayda, takibe dayanak belge, kambiyo senedi niteliğini haiz çektir. Keşide tarihi 26/02/2008 olup, ibraz süresi 03.02.2012 tarihinden önce dolduğundan, 6 aylık zamanaşımı süresine tâbidir. İcra dosyasında, takibin 14/04/2008 tarihinde başlatıldığı 27/09/2010 ile 19/12/2011 tarihleri arasında icra takip işlemi yapılmadığı ve 6 aylık sürenin dolduğu anlaşılmaktadır. Yine aynı kanunun 662. maddesinde; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleri ile zamanaşımının kesileceği belirtilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., yukarıda sefahati ve yasal gerekçesi açıklandığı üzere 07/03/2011 tarihinde davacılara ödeme emrinin tebliğ edildiği anlaşılmakla, 02/05/2011 tarihi ile 04/01/2014 tarihi arasında dosyadan işlem yapılmadığı, son işlem tarihinin ise 29/05/2015 olduğu ve 17/06/2021 tarihli haciz talebine kadar dosyadan işlem yapılmadığı anlaşılmakla, takip dosyasından 6 aylık zamanaşımı süresince takip işlemi yapılmadığından takip konusu çeklerle ilgili zamanaşımı süresi şikayetinin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamında mahkememizde hasıl olan kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Zamanaşımı itirazının kabulü ile İstanbul 4. İcra müdürlüğünün 2011/421 Esas sayılı takip dosyasından davacı aleyhine yapılan takibin icrasının zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına, " karar verildiği görülmüştür....
İstinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte zaman aşımı şikayeti olduğu, takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim (01/03/2010) tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerektiği, TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörüldüğü, takibin 19/07/2016 tarihinde başlatıldığı, takip talebinin düzenlenmesi ve 28/07/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliği sonrası İİK'da düzenlenen zaman aşımını kesen haller ile TTK'nin 661 ve 662. Maddesinde öngörülen zaman aşımını kesen sebep ve işlemlerin bulunmadığı 16/07/2020 tarihine kadar dosyada herhangi bir işlem yapılmadığı nedenle icranın geri bırakılmasına ve davanın kabulüne dair kararın doğru olduğu anlaşılmıştır....
