Dava, kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine, davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı borçlu ... adına icra müdürlüğüne yapılan itiraz, vekili tarafından yapılmış, vekilin vekaletnamesini icra dosyasına sunduğu görülmüştür. Mahkemece duruşma, gün ve saatini bildirir tebligat davalı asile yapılmıştır. Borca itiraz vekil tarafından yapıldığına göre, HMK.nun 73. maddesi (HUMK.nun 62), Avukatlık Kanunu'nun 41. ve Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca takibin devamı niteliğinde olan itirazın kaldırılması davasında duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın vekile yapılması gerekirken asile yapılması usulsüzdür. Bu usul eksikliği giderilmeksizin savunma hakkı kısıtlanacak şekilde taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek sonuca gidilmesi doğru değildir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 29.134,86 TL asıl alacak, 46,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.181,56 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğu olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli duruşmada, davalı- borçlunun dava açıldıktan sonra takip konusu borcu ödediğini, ancak bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve icra inkar tazminatı talepleri olduğunu beyan etmiştir....
Davalı vekili, icra takibine tiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunmuş, yargılama aşamasında davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, takibin 4.661 TL üzerinden devamına, tamerrüt oluşmadığından birikmiş faiz ile ilgili talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine hemde borca itiraz edilmiştir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir....
Davalı vekili, icra takibine tiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunmuş, yargılama aşamasında davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, takibin 4.661 TL üzerinden devamına, tamerrüt oluşmadığından birikmiş faiz ile ilgili talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine hemde borca itiraz edilmiştir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir....
Şti. adına açılan icra dosyasının tüm faiz ve ferilerine itiraz ediyorum." şeklinde olduğunu, itiraz dilekçesinin içeriği itibariyle borca kısmi itiraz niteliğinde olduğunu, itiraz etmek istediği miktarı itirazında açıkça ve ayrıca göstermediğini, mahkeme tarafından şikayet sebeplerinin yerinde görülmediğinde dahi bu defa takibin asıl alacak yönünden devamı gerektiğini ileri sürerek şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İstanbul 2....
İİK'nın 68/1.maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda; icra takibine dayanak yapılan fatura İİK'nın 68/1. maddesinde yazılı belgelerden değil ise de, borçlu itiraz dilekçesinde "ödeme sırası geldiğinde kurumun nakit akışına göre ödeme yapılacağını" beyan etmekle birlikte ''söz konusu faturaların cebri icra takibi ile talep ve tahsil edilme usulüne itiraz ediyoruz.'' beyanı ile süresinde takip dosyasına sunulu dilekçesi cebri icra takibine yönelik borca itiraz dilekçesidir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı sebebiyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve davalının temerrüt sebebiyle tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, sadece tahliyeye karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin 7.6.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine gönderilen örnek 13 ödeme emrinin 11.6.2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içinde 16.6.2011 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır. Bu durumda takibe devam edilebilmesi için icra mahkemesinde itirazın kaldırılması gerekmektedir. Dava dilekçesinde davacı itirazın kaldırılması isteğinde de bulunmuştur....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HUMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak icra mahkemesi itirazla ilgili kararına kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir (İİK. M. 170/2). Borçlunun imzaya itiraz dışındaki diğer nedenlerden dolayı ödeme emrine itirazı borca itiraz niteliğindedir....
-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borca itiraz ettiği, ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Menderes Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı dosyamız arasına konulmuştur. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Tarih, ... Esas ... Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacının davalıdan ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağı olduğundan bahisle Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için toplam ......
Borçlu tarafından sadece yetkiye itiraz edilmesi sonucunda yetki itirazının kaldırılması amacıyla alacaklı tarafın İcra Mahkemesinde yetki itirazının kaldırılması için dava açması gerektiği ya da dosyayı yetkili olan icra dairesine gönderilmesini İcra Müdürlüğünden talep edip takibe devam edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda olduğu gibi borçlu tarafından hem yetkiye hem borca itiraz edilmesi durumunda ise, İİK 66.maddesi gereği takibin duracağı ve alacaklının aynı kanunun 67.maddesi gereği genel hükümler çerçevesinde alacağının varlığını ispat etmek suretiyle itirazın iptali davasını ikame edebileceği düzenlenmiştir....
