"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı lehtar ciranta tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak takibe dayanak çekteki imzaya itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını istediği, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, tazminat talebinin ise reddine karar verildiği görülmektedir....
Davalı alacaklı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın niteliğinin İİK'nun 170/a gereği paraf imzasındaki tahrifat iddiası ile takibin iptali istemine ve borca itiraza ilişkin olduğunu, dolayısıyla yapılan itiraz keşideci yanında bulunan imzaya değil paraf imzasına keşide tarihi yanında yer alan imzaya yönelik olduğunu, paraf imzasının sahte olduğuna yönelik itiraz, süresinde kambiyo senedinin ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfının yitirilmesine ilişkin olup zaten mahkemece de böyle değerlendirildiğini, mahkeme tarafından böyle değerlendirilmesine rağmen gerekli gider avanslarının müvekkilinden talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, gider avansını davacının yatırması gerektiğini, keşidecinin yanında yer alan imzaya ayrıca ve açıkça itiraz edilmediğinden dolayı davacı taraf keşidecinin yanında yer alan imzayı kabul ettiğini, ispat yükü müvekkilinde olmadığından gider avansının muhtıra ile müvekkilinden talep edilip süresine yatırılmadığından...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/554 ESAS - 2020/322 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Konya 7. İcra Müdürlüğü 2019/8376 Esas sayılı dosyasına konu edilen senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklıya borcu bulunmadığını ve aralarında herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını, borca ve imzaya itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulması ve iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı T1 ve diğer bono borçlusu Ferdi Bulut'tan olan alacağının ödenmemesi üzerine Konya 7....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2018/363 ESAS 2019/447 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|İmzaya İtiraz KARAR : Mersin 2. Hukuk Mahkemesi'nin 2018/363 Esas 2019/447 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında Mersin 4.İcra Dairesinin 2018/4938 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, dayanak bonodaki imzaya itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; itirazın reddine karar verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Davanın üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2959 KARAR NO : 2022/1864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2021/168 ESAS 2021/336 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|Takibin Taliki Veya İptali|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında yürütülen icra takibini 22/03/2021 tarihinde e tebliğ almış bulunduklarını, tebliğ tarihinden itibaren yasal süresi içinde zaman aşımına, takibe borca ferilerine, faize, imzaya, ödeme emrine itiraz ettiklerini, takip konusu çekin zaman aşımına uğradığını...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/34 ESAS 2022/460 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Konya 5....
SAVUNMA : Karşı taraf-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tatvan İcra Müdürlüğü'nün 2020/436 E. sayılı dosyasında borçlu davacı T1 hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı ve sonrasında borçlu davacı tarafından Tatvan İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/24 esas ve 17.06.2020 tarihinde imzaya ve borca itiraz edildiği, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiasında senetteki imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte davacının imzaya itirazı tamamen haksız ve mesnetsiz durumda olduğu, senetteki imzanın bizzat davacı tarafından alacaklının ve tanıkların huzurunda imzalandığı, davacı tarafından 17.06.2020 tarihli yapılan borca ve imzaya itirazın reddine karar verilmesi, itiraz edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür....
Esas sayılı dosyasıylya takibe geçildiğini, Davalı borçlunun borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaliyle takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Ankara ... Tüketici Mahkemesinin ....Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilmiş, işbu esasa kayıt olmuş, Tüketici mahkemesine sunulan 23/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalının davaya konu hususta takip tarihi itibari ile taleple bağlı kalınarak 15.104,20-TL asıl alacak, 946,69-TL işlemiş faiz, 47,33-TL BSMV, 132,08-TL masraf olmak üzere 16.230,30-TL borcunun bulunduğu, asıl alacağa takip tarihinden %24,24 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5 'i BSMV istenebileceği rapor edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte; borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde icra mahkemesine müracaat ederek imzaya itiraz ettiği, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 170/3. maddesine göre, itirazın kabulü kararı ile takip durur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS - 2021/603 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 06/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/28938 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiklerini, takibe esas teşkil eden bono ve çeklerdeki mevcut imzaların müvekkili Ali Şahin'e ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulü ile imzaya itirazları doğrultusunda takibin iptaline, takibe konu senet ve çek miktarının toplam bedelinin % 20 tutarında tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
