Nitekim bu husus zamanaşımı sebebi ile icranın geri bırakılmasına ilişkin İcra ve İflas Kanununun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa..." şeklinde ifade edilmiştir. O halde icra dosyasında borçlu olarak yer almayan, tasarrufun iptali davası sebebi ile malı üzerinde alacaklıya haciz ve satış yetkisi tanınan tasarrufun iptali davası davalısının zamanaşımı sebebi ile takibin iptalini istemek bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2016/18279 E., 2017/10496 K. sayılı kararı). Aksi durumun kabulü, tasarrufun iptali davasında borçlu ve üçüncü kişiyi şekli mecburi dava arkadaşı kılan İcra ve İflas Kanunu'nun 282/1. maddesine, borçlunun aciz halinde olması sebebi ile mal kaçırma niyeti ile yapılan işlemlerin alacaklıya karşı geçersiz sayılması amacını taşıyan tasarrufun iptali davasının genel mantığına aykırılık teşkil eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Muvazaalı takibin iptali istemine ilişkin davada; incelenmesine gerek duyulan D...2013/2119 Esas sayılı takip dosyalarının aslının veya eksiksiz onaylı örneğinin eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer takibin iptali KARAR Temyiz incelenmesine esas olmak üzere; ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/3863 Esas sayılı dosya aslının mahallinden temin edilerek dosya arasına alınmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nın 71/1- 2. maddesine dayalı olarak borcun, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde itfa edildiğine ve zamanaşımına uğradığına ilişkin şikayettir. İİK'nın 71/1. maddesi uyarınca borçlu, ''takibin kesinleşmesinden sonraki devrede'' borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini ''her zaman'' icra mahkemesinden isteyebilir....
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacının alacağının 19.02.2010 tarihinde doğduğu, iptali istenilen takibe ilişkin bonolar ise 02.01.2009 tarihinde tanzim edilmiş olduğu,davalı ...'nin alacağının önceden doğduğundan bahisle davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı Akdeniz Sigorta için dava geri alındığından karar verilmesine yer olmadığına diğer davalının Kadıköy 6. İcra Müdürlüğünün 2002/7110 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak olan 660 YTL'sı yönünden iptali ile takibin devamına asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulamasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 21.7.2004 tarihinden sonra 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
İcra Müdürlüğünün 2017/5844 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, dava konusu takip mükerrer olup, ilamın bölünerek de takibe konu edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, mükerrer icra takibinin iptali gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca mükerrer takip yapıldığı iddiasıyla takibin iptali ve 3194 Sayılı Kanunun geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesinin alınması nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait tekneyi satın almak üzere davalı ile anlaştıklarını, bunun üzerine davalıya banka havalesi yoluyla 4.000,00 TL önödeme yaptığını, daha sonra teknenin kendisine taahhüt edilen niteliklere sahip olmadığını anlayınca satın almaktan vazgeçtiğini, teknenin de halen davalı adına kayıtlı olduğunu ancak davalının 4.000,00 TL 'yi geri vermediğini beyanla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 2.059,60 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müvekkili banka tarafından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 17 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A hükümleri gereğince arabuluculuğa başvurulduğuna ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin devamı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ve takip miktarının % 20’sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
