"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya örnek 8 nolu ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Takibin şekline göre, İİK'nun 147. maddesi göndermesi ile aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca borçlunun her türlü itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren (7) günlük sürede icra dairesine yapması zorunludur....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/16085 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mükerrerlik itirazının yerinde olmadığını takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığını söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince:" Somut olayda şikayete konu İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13932 Esasında kayıtlı ve derdest rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin bulunduğu anlaşılmakla şikayete konu İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2014/16081 E. Sayılı dosyanın mükerrer olduğu anlaşılarak takibin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün ünvanı ve dosya numarasının yazılı olduğunu, ödeme emrinde neyin ne olduğunun dahi belli olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin takibe konu ipotek sözleşmesinin tarafı olmadığını, ipotek akit tablosunda imzasının bulunmadığını, daha önce aynı ipoteğe dayalı olarak takip yapıldığını, takibin icra mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, bu nedenle mükerrer olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptali ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine açılan Trabzon İcra Dairesinin 2021/34241 Esas sayılı takibine dayanak yapılan senedin teminat senedi olduğunu, ayarıca Trabzon İcra Dairesinin 2021/34492 Esas sayılı icra takibindeki ilamsız takibin aynı şahıs tarafından aleyhine açıldığını, bu senede dayanılarak takip yapılamayacağını beyan ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir belge bulunmadığı gibi senette de teminat senedi olduğuna dair bir ibarenin de bulunmadığını, yazılı bir delil ile ispat edilemeyen itirazın yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine adına idari yoldan tescil edilen 1161 parsel sayılı taşınmazın önceden kadastrosu yapılan 493 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kaldığından bahisle açılan mükerrerlik kaydının iptali talebine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamında davalının zarardan sorumlu olduğunun belirtilmiş olması ve bu durumun davacı lehine kazanılmış hak olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, sigorta sözleşmesine dayanan rücuan tazminat istemine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıya sağlık sigortalı dava dışı ...'...
Köyü çalışma alanında bulunan ve adına kayıtlı 526.87 metrekare yüzölçümlü 137 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile aynı çalışma alanında bulunan ve mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiş olan 7.365,76 metrekare yüzölçümlü 137 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bir bölümün mükerrer olarak tescil edildiği iddiasına dayanarak mükerrerlik şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın kendi adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 137 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki mükerrerlik kaydının terkini ile taşınmazın davacı adına tesciline, 137 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 526.87 metrekare olduğunun tespitine, 137 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın yüzölçümünün, taşınmaz ile mükerrer kaydedilen 137 ada 5 parselin 526.87 metrekarelik bölümü düşülerek 137 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün kalan kısmı ile ......
Kadastro Müdürlüğünün 24.07.2014 tarihli ve 1469 ... yazı gereğince 11.08.2014 tarihli ve 2238 yevmiye numarası ve 23.10.2014 tarihli ve 30690 yevmiye numarası ile mükerrerlik belirtilmesi tesisi işlemi yapıldığını, söz konusu teknik rapor uyarınca müvekkiline ... Tapu Müdürlüğünce mükerrerlik konusunu içeren tebligat gönderildiğini, 30 gün içerisinde dava açılmaz ise mükerrer yerlerin iptal edileceğinin bildirildiğini, mükerrerlik tespitinin yerinde ve doğru olmadığını belirterek, davanın kabulü ile mükerrerlik kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili 10.03.2017 tarihli dilekçesinde, davacı müvekkiline ait taşınmazın sadece 102 ada 31 ... parsel ile mükerrerlik oluşturduğunu beyan etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... ilçesi .../... ... mevkii 102 ada 31 parselde hissesinin bulunduğunu, tapu bilgilerinin dikkate alınarak gerekli işlemlerin yapılmasını istemiştir. 2....
Nakliyat Limited Şirketi hakkındaki “takibe vaki itirazın iptali isteminin” reddine, diğer davalılar yönünden ise, davanın kısmen kabulüne dair kararın davalılar ... Nakliyat Limited Şirketi ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.03.2009 gün, 2008/10689 E., 2009/3770 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, Bolu 1.İcra Müdürlüğünün 2004/5286 esas sayılı takip dosyasında takibin tahsilde mükerrerlik olmamak şartıyla ... Nak.Tic.Ltd.Şti.hakkında 20.428,51 TL asıl alacak, 5.500,59 TL işlemiş faiz, ... hakkında 12.066,80 TL asıl alacak, 3.249,11 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, ... Nak.Tic.Ltd.Şti. hakkında 72.070,65 TL asıl alacak, 17.499,41 TL işlemiş faiz yönünden, ... hakkında 80.432,36 TL asıl alacak, 19.750,89 TL işlemiş faiz yönünden iptaline,diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ......
O halde; mahkemece, borçluların mükerrerlik iddiası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dayanak ilamın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile takibin iptali yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
