Maddesi hükmüne dayalı olarak takibin iptali şikayetinin de yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkiline takip dosyasından usulen yapılan tebligat bulunmadığını, dolayısı ile yapılan usulsüz tebligatın süreleri başlatmayacağını, ödeme emrinin İİK 32. Maddesine göre itiraz mercii ve süresi de dahil olmak üzere zorunlu içerik şartlarını taşıması gerektiğini,bu içeriği içermeyen ödeme emrinin usulüne aykırı tebliğinin itiraz süresini başlatmayacağını, müvekkilinin işyerinin nargile salonu olup Covid 19 sebebiyle ve buna ilişkin İçişleri Bakanlığı genelgesi uyarınca usulsüz tebligatların yapıldığı 29/07/2020 ve 20/08/2020 tarihlerinde işyerinin kapalı olduğunu, ilk ödeme emrinin muhtar kayıtlarında ismine rastlanılmadığı şerhi ile iade edildiğini, tüzel kişilerin muhtar kayıtlarının bulunmadığının açık olduğunu, TK 35....
, yine gönderilen ödeme emrinde İcra Müdürlüğünün mührüne de İcra Müdürünün imzasına da yer verilmediğini, ödeme emrinin iptali gerektiğini beyanla, şikayetlerinin ve gecikmiş itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.06.2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ticari faaliyetlerinde kullanılması ve telafisi imkansız zararlar doğabileceği göz önüne alınarak takibin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile takibin iptaline veya ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/5170 sayılı dosya üzerinden başlatılan takip nedeniyle kendisine gönderilen ödeme emrinin iptali için dava açtığını ve aynı zamanda icra dairesinde borca itiraz ettiğini, ödeme emrinin, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/441 Esas, 2021/793 Karar sayılı, 02/11/2021 tarihli kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine borçlu vekiline ödeme emrinin yasal dayanakları ile birlikte tekrar tebliğe gönderildiğini ve 15/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmaması nedeniyle takibin kesinleştirilmesi yönündeki taleplerinin icra müdürlüğünün 08/12/2021 tarihli kararı ile : ''...icra mahkemesince ödeme emri iptal edilmeyip, ödeme emri tebliğ işlemi iptal edildiği, daha önceki itirazla takibin durduğu'' gerekçesi ile ret edildiğini, mahkemenin ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali yönündeki kararı üzerine yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, İzmir 8....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Şikayetin KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE; Takibin iptali talebinin REDDİNE, Usulsüz tebliğ şikayetinin KABULÜNE, Tokat İcra Müdürlüğünün 2020/4355 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ tarihinin 08/10/2020 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE..." karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili tarafından; tebligatların usulüne uygun bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talebi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ilamsız icra takibine konu ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ile birlikte ödeme emrinin tebliği tarihinin düzeltilmesi ve takibin iptaline ilişkin şikayet niteliğindedir. Tokat 3....
hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulüne, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün 2021/11984 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 10/09/2021 tarihli ödeme emrinin ve tebliğ işleminin iptaline karar vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/635 ESAS 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/23554 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile yapılan takibe başlandığını, taraflarına ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği Cevdet Tiren adlı şahsın tebliğ tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, takipten dava tarihi itibari ile haberdar olduklarını, diğer taraftan takibe konu senedin dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları 09/03/2017 tarihli protokolde de açıkça görüleceği üzere teminat senedi olduğunu ve kambiyo vasfı...
Davacı taraf, ihtiyati haciz ara kararına dayalı olarak esas takibe geçilmesinin mümkün olmadığını, yargılamanın henüz devam ettiğini ve karar verilmediğini, davalı tarafın sadece tedbiri uygulamaktan öteye geçemeyeceğini, buna rağmen alacak kalemlerinin de talep edildiğini ileri sürerek takibin iptalini ve aynı gerekçeyle müdürlük tarafından ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Ancak, davalı alacaklı tarafından mahkeme ara kararı ile hükmedilen ihtiyati haciz kararı takibe konulmuş ise de, aynı anda ilamsız takip başlatılmasına da engel bulunmayıp, ihtiyati haciz kararı ibraz eden alacaklının, asıl dosyasının henüz derdest olduğu gerekçesiyle ilamsız takip yapma hakkının sınırlandırılamayacağı açıktır. Bu nedenle, ödeme emrinin ve takibin iptali talebi yerinde olmadığından ilk derece mahkemesince bu istemlerin reddedilmesi yönünden kararda isabetsizlik yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine çek alacağından bahisle kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacılardan T3 01/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davacılara da 27/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 30/07/2020 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair bir iddianın bulunmadığı, takibin konusu itibarı ile takibe konu çekin kambiyo vasfında olmadığı şikayeti ile takip öncesi zamanaşımına uğradığı ve borca yönelik itirazın ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerektiği, davanın 5 günlük süre geçtikten sonra açıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/567 ESAS-2019/881 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 25 İcra Dairesinin 2019/1036 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan icra takibine dayanak ödeme emrinin 20/05/2019 tarihinde resen öğrenildiğini, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra müdürlüğünün Diyarbakır olduğunu, takip dayanağı senet orjinalinin kasada olmadığını belirterek, itirazlarının kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
