mahkemesince takibin iptali olarak yorumlanmasının doğru olmayacağını, bu nedenle mahkemece verilebilecek kararın ödeme emrinin iptali olduğunu, taraflarına karşı ikame edilen bir davada, İstanbul 22.İcra Hukuk Mahkemesi 2019/863 E....
Dava, kaynağını İİK.nun 67.maddesinden alan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibi yapılmış olması ve ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunması gerekir. Somut olayda, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1777 Esas sayılı ilamsız takipte ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş, davalılar süresinde itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiş, ayrıca... İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayet yolu ile başvurarak ödeme emrinin usulüne uygun olmadığından ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/46 Esas -2013/10 Kararı ile şikayetin kabulü ile borçlu davalılara gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı vekilinin 11.04.2013 tarihli talebi uyarınca icra dairesince borçlulara yeniden ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek icra takibi durdurulmuş ve eldeki bu dava açılmıştır....
Şti.'' olduğunu, takip talebi ve ödeme emrinde vergi numarasının da belirtilmediğini, müvekkili şirketin ayırt edici hiç bir özelliğinin bulunmadığını, dosyada kesinleşmeden sonra konulan hacizler de dahi haciz müzekkeresinde borçlu şirket değil "T1 yazıldığını, Sakarya 1. İcra Dairesi'nden bu eksikliğin giderilmesi, borçlu şirketin adının düzeltilerek yeniden ödeme emrinin tebliğ edilmesini talep ettiğini, ancak Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 10/10/2022 tarihli tensip zaptıyla taleplerinin hiç bir gerekçe dahi gösterilmeden reddedildiğini belirterek gerçek kişi mi tüzel kişi mi dahi belli olmadan düzenlenen takip talebine dayanan takibin iptaline, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dilekçesinde "borçlu şirketin ünvanının GVC T1 Tic. Ltd....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/933 Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali yönünde açtıkları davada mahkemenin ödeme emrinin iptaline karar verdiğini, bu karar üzerine tarafına ödeme emri tebliğ edildiğini, yeni ödeme tebliği sonrası da taraflarınca dava açıldığını ve istinaf mahkemesince ikinci yeni ödeme emri gönderilmesinin borçluya yeni itiraz hakkı verdiğini işaret ettiğini, ancak buna rağmen yerel mahkemenin tekrar davayı ikinci kez süreden ret ettiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve esasa yönelik itirazları yönünden davanın kabulünü talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesine dayalı ilamsız icra takibine başlandığı, süresinde itiraz edilmediğini belirten alacaklının haciz talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, takibin kesinleşmediği belirtilerek haciz talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. İcra müdürünün ''ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu” kendiliğinden gözeterek, alacaklının haciz talebini reddetme yetkisi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan genel haciz yoluyla takipte, alacaklının borçlunun taşınmazlarının sorgusu ve araçlarının yakalanması talebinin icra müdürlüğünce, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmediği gerekçesiyle 03/07/2014 tarihinde reddine ilişkin kararın iptali talep edilmiş, mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.İcra müdürünün ''ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu” kendiliğinden gözeterek, alacaklının haciz talebini reddetme yetkisi bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında adi ve hasılat kiralarına dair haciz ve tahliye talepli icra takibinde bulunulduğu ,ödeme emrinin davacıya 10.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği , davacı vekili tarafından takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediği, aylık kira bedelinin ve hangi aylara ilişkin borcu bulunduğunun belirtilmemiş olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği ,davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Adi kiraya ve hasılat kirasına ait takiplerle ilgili İİK 269. Maddesinde hangi aylar kirasının ve ne kadar eksik yatırıldığın açıklanması gerektiğine dair bir düzenleme mevcut değildir. Takibin şekline göre ödeme emrinin hangi hususları içermesi gerektiği İİK Yönetmeliğinin 35. Maddesinde düzenlenmiş olup ,bu maddede de böyle bir hüküm bulunmamaktadır....
Bununla birlikte; İİK.’nun 168/3. maddesi gereğince takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfını haiz değilse, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde şikayet yoluna başvurulması gerekmektedir. Somut olayda, Dairemizin 16/04/2018 tarihli, “Alacaklı vekili tarafından 24/06/2016 tarihli dilekçe ekinde mahkeme dosyasına sunulan ve ... 4....
Bu durumda, mahkemece borçlunun ilama aykırı olarak faiz talebinde bulunulduğu yönündeki itirazı incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile takibin iptali yönünden hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı borçlu hakkında davalı alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte davacı tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, takipten 20.07.2020 tarihinde haberdar olunduğunu, ödeme emri ile dayanak senedin tebliğ edilmediğini, senedin icra kasasına alınmadığını, bononun vade ve tanzim yerini ihtiva etmediğini, bononun nakden malen olup olmadığının belli olmadığını, ciro silsilesinin bozuk olduğunu beyan ederek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, tebliğ evrakında dayanak senedin gönderilmemiş olması sebebi ile, gerekçede ödeme emrinin iptaline karar verildiği belirtilmiş iken, gerekçeyle çelişki yaratacak şekilde takibin iptaline karar verildiği, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddia olunmuş ise de; davacının Çamlıdere Mahallesi......
