"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2021/1223 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında müvekkiline gönderilen tebligat zarfında "14 örnek tahliye emri ve dayanak belgeler vardır" denilmekte ise de dayanak kira sözleşmesinin tebliğ zarfından çıkmadığını, Uyap sistemi üzerinden takip dosyası incelendiğinde dosyada 14 örnek tahliye emri ile birlikte 13 örnek ödeme emrinin de bulunduğunun görüldüğünü, takip dayanağı 15/09/2015 tarihli kira sözleşmesi ve 15/03/2021 tarihli tahliye taahhüdündeki imza, tarih ve içerik kısımlarına ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, takip dosyasına da bu itirazı bildirdiklerini, taraflar arasında son olarak 15 Ekim 2015 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi yapılarak önceki zamanlarda yapılan sözleşmelerin yenilenmiş ve uzatılmış olduğunu bildirerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile asıl alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacı aleyhine kira alacağından dolayı tahliye talepli icra takibine gidildiği davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayette bulunduğu ayrıca kefaletin geçersiz olduğu iddiası ile takibin iptalini istediği ve takibe dayanak belgelerin eksik olduğu iddası ile ödeme emrinin iptalini istediği, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde TK21/1 maddesine göre ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, ancak beyanı alınan kişinin kim olduğunun tebligat parçasına yazılmadığı, ödeme emrinin davacıya usulsüz tebliğ edildiği, davacının 10/10/2018 tarihinde itirazını içerir dilekçe verdiği, yasal süre içerisinde 17/10/2018 tarihinde de davayı açtığı, bu nedenle davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddi gerektiği, her ne kadar davacı taraf katılma yolu ile vermiş olduğu istinaf dilekçesinde takibin iptali ve ödeme emrinin iptaline yönelik talepleri hakkında bir karar verilmediğini beyan...
Maddesi gereğince tahliye talep edilemeyeceğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı ödeme emrinin usulsüz tebliği iddiası ile şikayete ve 7226 sayılı Yasanın geçici 2. maddesine dayalı takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda usulsüz tebliğ şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut durumda açılan davada takipten ve ödeme emrinden 22/01/2021 tarihinde haberdar olunduğu bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/387 ESAS 2020/459 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlatıldığını, ödeme emri no:13 gönderildiğini, takibe itiraz edildiğini, 7226 sayılı kanun geçici madde 2 gereğince kira sözleşmesinin feshi ve tahliye talep edilemeyeceğini, ödeme emrinde Mayıs ve Haziran 2020 kira bedeli ile bunun faizleri ve haciz ve tahliye talep edildiğini, ödeme emrinin kanuna aykırı olarak düzenlendiğini, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
A.Ş. hakkında alacaklı ... tarafından adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçluya ... 13 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlunun itirazı ile duran takibin devamı için alacaklı ... tarafından açılan kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali davası sırasında, tahliyeye konu taşınmazın 06.05.2014 tarihinde ...’a satılarak devredildiği, ...’ın itirazın iptali ve tahliye davasına konu hakkını ...’a temlik ettiği, temlik alan olarak ...’un itirazın iptali ve tahliye davasına devam ettiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 12.03.2015 tarihli ve 2014/526 E.- 2015/554 K. sayılı ilamıyla; “1-İtirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; 2013 yılı Kasım Ayı 750,00 TL 2013 Aralık Ayı 3.750,00 TL toplam 4.500,00 TL asıl alacak ve buna işleyecek faiz yönünden davalının ... 14....
İcra Müdürlüğü 2017/2086 esas sayılı dosyasından gönderilen tahliye emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Takip dosyasında mevcut tebligat parçasına göre tahliye emrinin 28.09.2021 tarihinde işgalci sıfatıyla Oylum Satır'a tebliğ edildiği, tahliye emrinin iptali için talepte bulunanın borçlu T1 ve SATIROĞLU OTOMOTİV TURİZM İNŞAAT SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ....
Somut olayda, alacaklı tarafından, yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliyesi talebiyle ilamsız icra takibine başlandığı, borçluya örnek 14 numaralı tahliye emrinin 13.11.2015 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun icra müdürlüğüne 18.11.2015 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile, tahliye emrine konu taşınmaz ile tahliye taahhütnamesinde belirtilen taşınmazın adreslerinin farklı olduğunu ve tahliye taahhütnamesinin baskı altında alındığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce, itiraz merciinin icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle 20.11.2015 tarihinde talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir....
