Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/143 Esas 2021/204 Karar nolu ilamına dayanarak tahliye talebi ile Örnek No:4- 5 icra emri düzenlenmek sureti ile ilamlı icra takibi yapılmış, borçlu vekili taşınmazın tahliyesine ilişkin icra emrinin Örnek No:2 olmasına rağmen taraflarına yanlış icra emri tebliğ edildiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiş, davacı vekili takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icra emrinin iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığını ve müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden kararın bu yönüyle de hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına, takibin iptaline karar verilmesini, müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir....
nin tahliyesi için tahliye emri düzenlenerek adı geçene tebliğ edildiği ve yasal süresinde 135 tahliye emrinin iptali istemi ile borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Borçlular vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde taşınmazın 13.08.2009 olan ipotek tesis tarihinden önce borçlu ... tarafından aynı takibin diğer borçlusuna 11.07.2003 tarihinde kiralandığına ilişkin noterden onaylı kira sözleşmesi sunulmuştur. Açıklanan yasal düzenleme karşısında somut olay incelendiğinde; borçlu ... Pet. Nak. Oto. Mak. Teks. Mob. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş herhangi bir tahliye emri bulunmadığından adı geçen şirket yönünden tahliye emrinin iptaline yönelik şikayetin konusu bulunmamaktadır. Diğer borçlu ...'a gönderilen 135 tahliye emrinin iptali talebinde bulunmak hakkı ise sadece borçlu ...'a ait olup; şikayetçi şirketin muhatabı olmadığı tahliye emrinin iptalini istemek hakkı da bulunmamaktadır. Borçlu ...'...
Noterliğince düzenlenen 13/09/2019 tarih 10086 yevmiye numaralı tahliye taahhüdü olduğu açık olup, tahliye taahhüdünün süresinin geçtiğinin iddia edilmesinin mümkün olmadığını, HMK'nun 183. maddesi gereğince takip talebi ile dayanak belgedeki hataların sonradan düzeltilmesinin mümkün olduğunu, takip talebinde belirtilen tahliye taahhüdü ile iptali istenen tahliye emrindeki tahliye taahhüdünün aynı tahliye taahhüdü olduğu ve eksikliğin giderilerek dayanak tahliye taahhüdü ile tahliye talep edildiği ortada olmasına rağmen mahkemece hukuka aykırı olarak davanın kabulüne karar verildiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 272. maddesi gereğince tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan takipte tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir....
İLK DERCE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, takibin tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatıldığı, takip talebininin talep kısmında ".... Adresindeki taşınmazının tahliye ve boş olarak teslimi talebidir" şeklinde belirtildiği, alacaklı tarafça davacı şikayetçiye örnek 14 ödeme emrinin gönderildiği dolayısıyla takipte tahliye talebinin açıkça belirtildiği anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi 2021/1327 esas sayılı dosyasından adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip talebi ile icra takibi başlatıldığını, 25.02.2021 tarihinde örnek no:13 ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip taleplerinde düzenlenen Örnek No:13 ödeme emrinin düzenlenme amacı takip talebine konu kiralanandan kiracının tahliye edilmesi olup, ödeme emrinin tahliye talepli olmak zorunda olduğunu, alacaklının adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip talebi hazırlarken takip talebi örneğinin (7) nolu bölümünün karşısındaki boş yere tahliye talebini yazması ve (9) nolu bölümün karşısındaki boş yerde de "haciz ve tahliye" şeklinde tekrarlanması gerektiğini, takip talebinde yer alması gereken işbu kayıtların takip talebinin şartları olduğunu, bu şekil şartlarına aykırı şekilde hazırlanan takip talebinin geçersiz olduğunu ve borçluya ödeme emri Örnek No: 13 ödeme emri gönderilemeyeceğini, ödeme emriin herhangi bir tahliye talebi içermediğini, alacağa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve takibin devamı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davada dayanılan ve hükme esas alınan ... 14....
Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin tebliğini müteakiben, davalı şirket tarafından takibe herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi yasal 30 günlük ödeme süresi içerisinde borç ödenmediğini, davacının tahliye işlemini geciktirme maksadıyla işbu davayı açtığını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; Adana 12. İcra Dairesi'nin 2018/1408 E. Sayılı dosyası ile adi kiraya ve hasılat kiralarına ait haciz ve tahliye istemli başlatılan ilamsız takibin itfa nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1408 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T2 vekili tarafından borçlular Aydın Arasalacaklı T2 vekili tarafından borçlular Aydın T1 Ltd. Şti. hakkında haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, Adana 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında adi ve hasılat kiralarına dair haciz ve tahliye talepli icra takibinde bulunulduğu ,ödeme emrinin davacıya 10.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği , davacı vekili tarafından takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediği, aylık kira bedelinin ve hangi aylara ilişkin borcu bulunduğunun belirtilmemiş olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği ,davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Adi kiraya ve hasılat kirasına ait takiplerle ilgili İİK 269. Maddesinde hangi aylar kirasının ve ne kadar eksik yatırıldığın açıklanması gerektiğine dair bir düzenleme mevcut değildir. Takibin şekline göre ödeme emrinin hangi hususları içermesi gerektiği İİK Yönetmeliğinin 35. Maddesinde düzenlenmiş olup ,bu maddede de böyle bir hüküm bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde takibin iptaline ilişkin durumlarının mevcudiyetinin açıklandığını, mahkeme tarafından açıklamaların değerlendirilmediğini, takibin iptali için bir çok neden bulunduğu halde takibin iptali yerine icra emrinin iptaline karar verildiğini, borçlunun takip tarihinden önce vefat ettiğini, ölü kişi aleyhine başlatılan takibin maddi hatadan kaynaklanmadığını, ayrıca takip konusu ilamın eda hükmünü içermediğini, tespitine ilişkin olmadığını, ilamlı takibe konu edilemeyeceğini söyleyerek kararın kaldırılmasını ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu 11....
