İcra Müdürlüğünde icra dosyasına itirazın Avukat Erdal TURAN tarafından yapıldığını, ancak yeni ödeme emrinin borçlu asile gönderildiğini, ödeme emrinin muhtara yapıldığını, ödeme emrinden müvekkilinin haberi olmadığını, borçlunun icra dosyasında vekili olduğu halde asile ödeme emrinin çıkartılmasının usulsüz olduğunu, ancak buna ilişkin gönderilen talebin usule uygun yapıldığından bahisle taleplerinin reddedildiğinden” bahisle şikayetlerinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 17/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, ancak işbu dosyaya konu icra dosyası üzerinden yürütülen tüm işlemlerin haklı ve hukuka uygun olması nedeniyle işbu şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü’nün 2018/40829 Esas sayılı dosyası ile işbu davacı aleyhine müvekkil ve ortağı tarafından havale edilen 150.000 TL’nin ödenmesi için icraya konu edildiğini, söz konusu dosyaya yapılan itirazın akabinde İstanbul 19....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın asıl davasının terditli olarak ikame edildiğini, dava dilekçesinde takibin iptali; kabul edilmemesi halinde ise ödeme emrinin iptalinin talep edildiğini ancak yerel mahkemece verilen kararda ise yalnızca takibin iptali yönünden değerlendirme yapıldığını, ayrıca takibin iptali talebinin reddinin hatalı olduğunu, mahkemenin, takibin dayanağı İzmir 2....
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 1.117.705,33-TL tutarındaki … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
mahkemesince takibin iptali olarak yorumlanmasının doğru olmayacağını, bu nedenle mahkemece verilebilecek kararın ödeme emrinin iptali olduğunu, taraflarına karşı ikame edilen bir davada, İstanbul 22.İcra Hukuk Mahkemesi 2019/863 E....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini aynen tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasında Iban numarası bulunan icra emri ile müvekkiline gönderilen icra emri arasında fark bulunduğunu, yine her iki icra emrinin farklı personel tarafından imzalandığını, ayrıca icra emrinin müvekkilinin 15 yaşından küçük oğluna tebliğ edildiğini, icra emri ile birlikte kredi sözleşmeleri, geri ödeme planları ve sair banka kayıtlarının gönderilmediğini, tüm bu nedenlerle icra emri ve takibin usulsüz olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 148 vd. maddeleri uyarınca açılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin ve icra emrinin iptali istemine yönelik şikayettir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2019/1529 ESAS 2019/1336 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 20. icra müdürlüğünün 2019/33761 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte ödeme emrine takipte borca dayanak belgelerin eklenmediğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin iptali gerektiğini bildirmiş, takibin ve ödeme emrinin iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...İstanbul Anadolu 20....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu, alacaklı tarafından aleyhine başlatılan ilamsız takipte tarafına gönderilen ödeme emrinde ödemenin yapılacağı banka adı ile hesap numarasının bildirilmediğini, yabancı para alacağı ile ilgili takibin ve ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, alacaklıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin ve ödeme emrinin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 15.İcra Hukuk Mahkemesinin 04.04.2017 tarih ve 2016/1166 E. - 2017/224 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, hükme karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu görülmektedir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça başlatılan icra takibinde çıkarılan ödeme emrinin Şişli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/817-611 E.-K. Sayılı kararıyla iptal edildiği, bunun üzerine yeniden çıkarılan ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmediği, dolayısıyla ortada bir itiraz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, çekin kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin usulüne uygun olmadığı ve takip dayanağı belgelerin ödeme emrine eklenmediği iddiasıyla ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip şekli, İİK'nın 269. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, "kıyasen uygulanacak maddeler" başlıklı İİK'nın 269/d. maddesinde, aynı Kanunun 58. ve 61. maddelerine atıfta bulunulmamıştır. Bu durumda, takibin şekline ve İİK'nın 269/d. maddesi hükmüne göre, takibe dayanak yapılan belgelerin, takip talebine eklenme ve 13 örnek ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan 01/08/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve muhtelif tarihli faturalar takip dosyasına sunulmuş olup, 13 örnek ödeme emri ile birlikte davacıya tebliğ edilmemiştir....
