İcra Müdürlüğü'nün 2019/6167 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğu, senedin vade tarihi itibariyle üç yıllık zamanaşımı dolmadığından şikayet ve borca itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve takipten sonraki dönemde zaman aşımının gerçekleştiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte, borçlu tarafından açılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ile borca itiraza ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dayanak ilamın ödeme emrine eklenmediğini, takip uyarınca işlemiş faiz istenemeyeceğini, ödeme emrine ilişkin zarf üzerinde "tahsil harcı ve sayman mutemedi alındısı" yazılması nedeniyle ödeme emrinin usule aykırı olduğunu, alacağa faiz işletilemeyeceğini, mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin hatalı hukuki değerlendirmelerle karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, takibin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Bu haliyle şikayetçinin ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik şikayeti İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra (Yargıtay 12.H.D.'sinin 08.02.2016 tarih, 2015/26901 esas, 2016/2992 karar ve Yargıtay 12.H.D.'sinin 14.09.2017 tarih, 2016/18864 esas, 2017/10732 karar sayılı kararları.) olduğundan şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Öte yandan, şikayetçi tarafından kaldırılması istenilen 04.01.2021 tarihli icra müdürlüğü karan usul ve yasaya uygun olduğundan ve yine takip dosyasında hacizlerin kaldırılmasını gerektirir nitelikte bir usulsüzlük ya da eksiklik bulunmadığından şikayetçinin memur muamelelerine yönelik şikayetinin de reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline çıkarılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, çıkarılan ilk tebligatta T.K. 21/2 maddesinin uygulandığını ve bunun Tebligat Kanununa aykırı olduğunu, tebliğ mazbatası üzerinde bilgilendirmenin yapıldığı iddia edilen güvenlik görevlisinin imzasının bulunmadığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını ve yetkili dairelerin ... İcra Müdürlükleri olduğunu, takip talebi ve ödeme emrinde alacağın EURO cinsinden belirtildiği ve TL karşılığının belirtilmediği bu hususun İİK'nın 58. maddesine aykırı olduğu iddiaları ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, takip dosyasında ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapıldığını, ödeme emrinde talep edilen toplam miktarın TL cinsinden belirtildiğini ve ödeme emrinin İİK'da belirtilen hususlara uygun olduğu iddiaları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
No:41 sayılı taşınmaz yönünden meskeniyet şikayetinde bulunduğu ve takip alacaklısı bankaya herhangi bir borcunun olmadığı, kefaletinde eşinin muvafakati bulunmadığından geçersiz olduğu iddiası ile takibin iptali talebinde bulunulduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonrası ödeme emri ve 103 davetiyesi tebliğinin Ulukışla İlçe Emniyet Müdürlüğünün 23/02/2022 tarihli kolluk araştırması tutanağı gereğince borçlu Kamil Tulgar ile tebligatın yapıldığı Mustafa Tulgar'ın tebliğ tarihi olan 13/01/2022 tarihinde birlikte ikamet etmedikleri gerekçesiyle usulsüz olduğundan, davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile takip dosyasından davacıya yapılan ödeme emri tebliğinin 14/02/2022 tarihi olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi sebebiyle takip kesinleşmediğinden mesken ve menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına, meskeniyet ve haczedilmezlik şikayetinin hacizler kaldırıldığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür....
Her ne kadar alacaklı vekilinin talebiyle takip dosyası yenilenerek borçlu mirasçısı davacılara yeniden ödeme emri gönderilmiş ise de, bu ödeme emri gönderilmesi kesinleşmiş takipte hukuki sonuç doğurmayacak olup, vefat eden borçlu mirasçılarına muhtıra gönderilmesi gerekmektedir. Davacıların talebi, takibin kesinleşmesinden sonra ki dönemde gerçekleşen mirasın reddi kararı nedeniyle ödeme emrinin iptali şikayeti niteliğinde olup, davacı mirasçılar tarafından borçlu murisin mirasının reddi davaları açılmış ve davacıların borçlunun mirasını reddettiklerinin tespitine karar verilmiştir. Mahkemece davacılar borçlunun mirasını reddettiklerinden şikayetin kabulü ile taleple bağlı kalınarak ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenlerle davalı alacaklının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayet sebepleri ile birlikte ödeme emrinde icra müdürlüğünün banka hesap numarasının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce ödeme emrinde banka hesap numarası bulunmadığı şikayeti yönünden istemin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce başvurunun esastan reddine hükmedildiği görülmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK 'nın 150/ı. ve 149. maddeleri uyarınca icra emri ekine belge eklenmediği, hesap kat ihtarına süresinde itiraz edildiği, alacak miktarının kesinleşmediği iddialarıyla icra emrinin iptali şikayeti ve borca itiraza ilişkindir. İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15639 E. Sayılı takip sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olduğu, 6 örnek icra emrinin davacı şirkete 03/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8874 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin tebliği üzerine ödeme emrine itiraz ile birlikte ödeme emrinin iptali için müvekkili tarafından şikayet yoluna başvurulduğunu, İzmir 10....
No94/3 Sultanbeyli/İstanbul olduğunu, takipteki adresin farklı bir adres olduğunu, babası ile arasının bozuk olduğunu, babasına yapılan tebligattan haberdar olmadığını, tebliğ işleminden 01.07.2021 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, takip talebinde borçlunun adresinin yazılmasının zorunlu olduğunu, adresi yazılmayarak mernis adresine tebligat şeklinde ibare ile hazırlanan takip talebinin icra müdürlüğünce kabul edilerek ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığını, takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
