"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti ile birlikte icra müdürlüğüne, takibi öğrenme tarihine göre yapmış oldukları itirazın süresinde kabul edilerek takibin durdurulması gerektiğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tarafa gönderilen ödeme emrinin hiçbir şekilde kendisine veya eşine tebliğ edilmediğini, yenileme emrinin de tarafa tebliğ edilmediğini, ayrıca dosyada belirtilen 26/12/2005 tarihli mal beyanı dilekçesinin kendisine ait olmadığını, 2005 tarihinde yapılan takibe yönelik bankanın göndermesi gereken hesap kat ihtarnamesinin tarafa tebliğ edilmediği nedenleri ile kararın bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, usulsüz tebligat şikayeti ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında Kambiyo Senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, takibin usul ve esasa aykırı olduğu, müvekkiline herhangi bir tebligatın yapılmadığı, takibe konu edilen senet üzerinde tahrifat yapıldığını, söz konusu tahrifatın müvekkili tarafından yapılmadığını, davaya konu edilen senetin hem ödeme tarihinde hemde miktar kısmında tahrifat yapıldığı, takibin yetkisiz icra dairelerinde başlatıldığı, müvekkillerinin yerleşim yerinin Adana olduğu netice olarak takibin iptaline, davalının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine, tedbir talebinin kabulüne , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...
İcra Müdürlüğünün 2019/956 esas sayılı dosyasından borçlu şirket T1 Ticaret Ltd Şti aleyhine başlatılan icra takibinde şirketin adresinde başlatılan fiili haciz sırasında şirket yetkilisi olan müvekkili Adnan Uzun' un şirket adına ödeme taahhüdünde bulunduğunu düşünerek karşı tarafla anlaşmış ve haciz tutanağına şirket kaşesini basarak kaşe üzerini imzalamış olduğunu, imzalanan tutanağın ardından alacaklı tarafça hukuka aykırı olarak haciz tutanağının icra kefalet sözleşmesi olduğundan bahisle müvekkili adına gönderilen ödeme emrinin usule aykırı ve icra kefaletininin TBK' ya göre geçerli bir icra emri olmadığı ve şikayeti takip konusu belgenin ilam hükmünde belge olmadığından bahisle takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "... icra dayanak olan icra kefaletin geçersiz olduğu için davacı Adnan UZUN yönünden icra emrinin İptaline, davacı T1 Dış. Tic....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine özgü takipte şikayet ve borca itiraz nedeniyle ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
, borcun dayanağının belirtilmediğini, takip talebine aykırı olarak düzenlenmiş olduğundan süresiz şikayete tabi olduğunu, icra dairesince düzenlenen ödeme emri ile takip talebi birbirine uygun olmadığından ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, icra dairesinin yetkisine itirazının yanında, takibin mükerrer olduğunu ve ipoteğin teminat ipoteği olması nedeniyle ödeme emri gönderilmesi gerektiğini ve ipoteğin limitinin aşıldığını ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptalini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
YANIT : Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak; davacı borçluların takip açılırken; takibin açılması için uyap sistemi üzerinden icra memurunun yapmış olduğu veri girişlerinin ödeme emri olarak tanzim edildiği yönünde mahkemeyi yanıltmak kastı ile hareket ederek takip talebine uygun olarak tanzim edilen ödeme emri (ki bu ödeme emri davacı borçlulara tebliğe gönderilen ödeme emridir.) ödeme emrinin farklı olduğunu iddia ederek ödeme emrinin iptalini istemekte hukuki yararı olmadığını, çünkü; kendilerine gönderilen ödeme emrinde borcun tamamına itiraz ettiklerini, takibin konusu alacak olduğu için takip talebinde yer alan; takip açılırken icra memurunun yapmak zorunda olduğu veri girişlerinde yer alan ve kendilerine gönderilen ödeme emrinde yer alan her 3 iş ve işlemde aynı alacak miktarına haiz olan borcun tamamına itiraz ettiklerini, itirazları üzerine de takibin durduğunu, alacaklı tarafça aleyhlerine Bodrum 3....
O halde mahkemece, öncelikle takibe konu ilamın kesinleşmediği gerekçesiyle takibin iptali yönündeki şikayet incelenmeli ve takibin iptali gerekmiyor ise icra emrinde alacaklı ve vekilinin vergi kimlik numarasının bulunmadığı, sürelerin yer aldığı kısımların boş bırakıldığı ve takibe konu ilamın icra emrine ekli olarak gönderilmediği gerekçesiyle icra emrinin iptali yönündeki şikayet incelenmeli ve bu iddialar nedeniyle icra emrinin iptali gerekmiyor ise nihai olarak takip talebinde yer alan faiz miktarlarının neye dair olduğunun ve hangi tarihten itibaren hesaplandığının da belli olmadığı, hesaplamaların hatalı olduğu gerekçesiyle ilama aykırılığa dayalı icra emrinin iptali yönündeki şikayet incelenmeli, gerekli görülür ise uzman hesap bilirkişisinden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli ve her bir talep yönünden kurulan hüküm somut ve açık bir şekilde gerekçelendirilmelidir....
gönderilmemesini ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu, alacaklı ipoteği temlik aldığını iddia ve beyan eden şahıs olup, banka dışındaki kişilerin İİK.nun 150/ı maddesi gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takip yapamayacaklarını , bu nedenle şikayetin kabulü ile icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, alacağı ve yapılan işlemlerin kabulü anlamına gelmemesi koşuluyla ipotek veren Mehmet Akkın ‘ ın borçlu olarak ödeme emrinde ismi bulunmadığını, Davacı müvekkillerinin hisseli maliki bulunduğu taşınmazını , 2002 yılında Halkbankasından kredi kullanan Mehmet Akkın lehine ipotek veren olduklarını, borçlu sıfatını taşımadıklarını, Yargıtay 12....
