DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 71/2. maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a-l. maddesi gereğince, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması isteğidir. Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde; borçluların icra mahkemesine başvurusunda, takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı nedeniyle takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece; 10 yıllık zamanaşımının dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 71. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayetidir. İİK'nun 71/2. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/a-l. maddesi gereğince, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığının belirlenmesi halinde icranın geri bırakılmasına karar verilir....
Takibin niteliği itibariyle zamanaşımı itirazının icra dairesine yapılması gerektiğinden, davacı - borçlunun zamanaşımı itirazına ilişkin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, HMK'nun 355. maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu, İstanbul 9....
İcra Müdürlüğünün 2017/4789 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligatlar neticesinde takibin kesinleştiğini ve davacının Spor Toto Teşkilatındaki hak ve alacakları üzerine haciz konulduğunu, davacının şikayeti üzerine Uşak İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/139 E. - 2018/237 K. sayılı kararı ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiğini, bu karar gereği takibin durduğunu, bu nedenle dosyaya gelen 55.052,09 TL'nin iade edilmesini talep ettiklerini, 10/07/2020 tarihli karar ile taleplerinin reddine, dosyanın yetkili Trabzon Nöbetçi İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiğini, Trabzon İcra Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu gönderilen paranın Uşak 2....
durdurulmasına ve tüm hacizlerin fekki ile kesinleştiği gerekçesiyle yapılan tüm haciz işlemlerinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davanın mükerrerlik şikayeti olduğunu, davacı aleyhine Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/7758 Esas sayılı dosyası ile ipotekli takip başlatıldığını, Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/7759 - 2019/7757 ve 2019/7760 Esas sayılı dosyalarının aynı borca (krediye) ilişkin daha önceden açılan ilamsız icra takipleri olduğunu, 2019/7758 Esas sayılı takibin süresiz şikayet yolu ile iptali gerektiğini, takip sonrası işlemiş faiz oranının fahiş miktarda olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 45. maddesi gereğince alacaklının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması yasal zorunluluk olduğundan, mükerrerlik iddiasının ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dışındaki diğer takipler yönünden ileri sürülebileceği, somut olayda, mükerrer olduğu iddiası ile iptali istenen Ankara 18....
Sanığın aldığı kredi borcu ödenmeyip banka tarafından icra takibine başlanması üzerine suça konu senetleri bankaya vermesi, bankanın bu senetler için icra takibi başlatması üzerine borçlu adreslerinin bir kısmının adreslerinde bulunanamaması, bir kısım adreslerin sanığa ait çıkması ve tebliğ edilen bir kısım borçluların ise senetlerdeki imzalarının kendilerine ait olmaması sebebiyle itiraz etmeleri sonucu katılan bankanın borcunu alamaması nedeniyle şikayeti üzerine hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının açıldığı somut olay dışında, aynı eylem nedeniyle bankaya verilen ve banka tarafından icraya konup takibin kesinleşmesi üzerine hakkında haciz işlemi yapılan borçlu S.. Ş..'in şikayeti üzerine sanık hakkında açılan ve mahkumiyetle sonuçlanan Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/15 E, 2011/73 K sayılı ilamının Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince verilen "1 yıl" hapis cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı, bu kararın 05.02.2010 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımanın durduğu ve sanığın denetim süresi içinde 02.08.2010 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle bu tarih itibariyle zamanaşımının tekrar işlemeye devam ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle zamanaşımının "5 ay 27 gün" süre ile durduğu ancak; suç tarihinden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası TCK'nin 86/1, 87/3. maddelerinde öngörülen ve dava zamanaşımı süresinin hesaplanmasında sanığın lehine olan cezanın türü ve üst...
takibin durdurulmasına karar verildiği, tedbir kararının uygulanması için mahkemece ---- tarihinde müzekkere yazıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ---- açıkça imza itirazı bulunmadığı gerekçesiyle -------numarasına kaydını yapıldığı, davacı vekilince sunulan dilekçe ile dosya borcu ödendiğinden bahisle tedbir kararının kaldırılmasının ve yatırılan teminatın iadesinin talep edildiği ve mahkemece verilen ----- tarihli karar ile talebin kabul edildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile takip dayanağı senetteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, mahkemece ---- Sayılı ilam ile imza itirazının kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edildiği ve ----- kararın onandığı anlaşılmıştır....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; ilama aykırılık şikayeti ile birlikte aynı ilamdan kaynaklı alacaklar için iki ayrı takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, gerçeğe aykırı olarak faiz talebinde bulunulduğunu ileri sürerek takibin iptaline, alacaklı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II....
, mirasın reddedildiği, imhal, itfa ve zamanaşımı itirazında bulunabilecekleri, icra dosyasında borçlu Fikret Kuşçu'nun vefat etmeden önce yasal sürede borca itirazda bulunmadığı ve takibin kesinleştiği dolayısıyla borçlunun ölümünden sonra mirasçıların vefat eden borçlu tarafından süresinde ileri sürülmeyen borca itirazda bulunamayacakları anlaşılmakla şikayetlerin reddine, 103 davetiyesinin usulsüz tebliğine ilişkin eksiklik dava açıldıktan sonra giderildiğinden usulsüz tebligat şikayeti yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacının usulsüz tebligat şikayeti yönünden şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepleri yönünden reddine," karar verildiği görülmüştür....
