, itirazlarınsa ----------- Noterliğinin 20.12.2022 tarihli ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamelerinde de açıkça belirtildiği üzere, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle davalının uğramış olduğu 49.657,27TL tutarındaki cezai işlem sebebiyle taraflarına tanzim edilen yansıtma faturası miktarınca alacaklı olmaları sebebiyle takas/mahsup defiine dayanıldığını, takibin bu miktarlık kısmına itiraz edildiğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın *9620'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.27.05.2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların incelenen 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğu, Davalı tarafından --------- Şirketi” nin ---------- Müdürlüğünün personeli için davacıya gönderilen “Güvenlik Personeli 2022 Kışlık Kıyafet Talep formları” siparişlerinin 15.09.2022 tarihinde verildiği ve sipariş formlarında teslim tarihi olarak 15.10.2022 tarihinin yazılı...
Y.12.HD'ce, ilamsız icra takiplerinde mükerrerlik iddiası, borca itiraz niteliğinde görülerek, bu itirazın İİK’nın 62. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerektiğine dair görüş istikrarlı şekilde uygulanmış ise de, derdestliğin HMK’da dava şartı olarak düzenlenmesine ve bu hususun Yargıtay Büyük Genel Kurulunun içtihadı birleştirme kararı ile de benimsenmesine paralel olacak şekilde görüş değişikliğine gidilerek, icra takibinin ilamlı ya da ilamsız olduğuna bakılmaksızın, mükerrer takibin iptali talebinin, takip şartı olarak değerlendirilmesi ve buna bağlı olarak icra mahkemesine şikayet yolu ile getirileceği, söz konusu şikayetin ise İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak ileri sürülebileceği sonucuna varılmıştır. (Y.12.HD'nin 2022/10900 E. 2023/3772 K. sayılı, 29/05/2023 tarihli içtihadı) Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut uyuşmazlığın incelenmesinde; iptali istenen Karşıyaka 4....
İlk takip dosyasının arşivde bulunması, takibin niteliği gereği önem arz etmediğinden, ilk takibe dayanak ilamın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması üzerine, İİK'nın 40/1 maddesi uyarınca söz konusu ilam ilk takip dosyasına sunularak, bu dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. İkinci takibin başlatıldığı tarihte ilk takip dosyasının infazen kapatılmamış olup, yeniden takip başlatılması usul ekonomisine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan, ikinci takibin mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Alacaklılar istinaf başvurusunda, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, icra emrinin ilama uygun düzenlendiğini ve herhangi bir mükerrerlik söz konusu olmadığını, icra emrini düzenleme yetkisinin icra müdürlüğüne ait olduğunu, davacının yorum ile ileri sürdüğü mükerrerlik iddiasının icra mahkemesince değerlendirilemeyeceğini beyanla Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı/alacaklıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararırın kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulüne, İstanbul ... 16....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM T. : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı (temlik eden) ... vekili mahkememize verdiği 09/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ....'...
Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 630.000,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazda mükerrerlik (binme) olduğu tespit edilerek taşınmazların tapu kütüklerinin beyanlar hanesine mükerrerlik şerhi verilmiştir. Davacı ..., müştereken maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan mükerrerlik şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ... Batı Kadastro Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz; davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki mükerrerlik kaydının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuk Dairesinin 2018/2618 Esas 2019/947 Karar sayılı ilamına istinaden 19/08/2019 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığının belirtildiğini, söz konusu takibin haricen tahsil ile kapatıldığının da karar metninde mevcut olduğunu, ilamlı takipte mükerrerlik iddiasının borca itiraz niteliği taşımadığını, tahsil yolu ile kapatılan Soma İcra Dairesinin 2019/2468 Esas sayılı takip dosyasında borcun ödendiğini ispatlar nitelikte resmi dairelerce düzenlenmiş belge ve makbuzların mevcut olduğunu, takip alacaklısının söz konusu ilamdan doğan alacağına kavuştuğunu, ödeme belgelerinin İİK'nın 71/1. maddesinde takibin iptali için öngörülen imzası ikrar edilmiş belge niteliğini taşıdığını, takibin haricen tahsil ile sona erdiği açıkken, derdest bir takip bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddedilmesinin aşırıya kaçan bir şekilcilik olduğunu, yerel mahkeme tarafından tahsilde tekerrür yaratan şikayete konu ikinci takibin usule uygun bulunduğunu, gerek davalının, gerekse mahkemenin gerekçeli kararında...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/4154 Esas sayılı dosyası celpedildiğinde herhangi bir mükerrerlik olmadığının görüleceğini beyanla; davanın kabulü ile Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4155 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, takip çıkışı olan 4.984.269,01 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
iptali ile 1.680,00-TL asıl alacak, 194,42-TL işlemiş faiz (işlemiş faiz yönünden sadece ------- sorumlu olması kaydıyla) ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır....
