Ancak anılan hüküm, borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir.Somut olayda; itiraz eden borçluya ödeme emrinin 15.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, yetki itirazında bulunmayan diğer takip borçluları ... ve ...'e ödeme emrinin ... adresine 12.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlular yönünden takibin itiraz tarihi olan 22.12.2014 tarihinden önce kesinleştiği anlaşılmış olup ... İcra Dairesinin yetkisi de kesinleşmiştir. Takibin yapıldığı ... İcra Dairesi borçlular ... ve ...'in ikametgahındaki ve onlar için genel yetkili icra dairesi olduğundan, borçlu ... İnşaat Turizim Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkiye yönelik itirazı yerinde değildir. Mahkemece borçlunun yetki itirazının reddine karar vermesi gerekirken yazılı gerekçeyle yetki itirazının kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 28.650 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; evvelce davalıya ait olan taşınmazı dava dışı 3. şahıstan satın aldığını, davalıya ait kredi borcunu ödeyerek taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırdığını, davalının eşi tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda tapunun iptaline karar verildiğini, davacının ipoteği kaldırmak için ödediği kredi miktarı için takip yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçlunun İİK'nun 150/e maddesi gereğince icra emrinin tebliğinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde ipotekli taşınmazın satışının istenilmemesi sebebiyle takibin düştüğünü belirterek icra mahkemesine şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece, kıymet takdirine itiraz ve Aile Mahkemesi'ne açılan ipoteğin kaldırılması davasında verilen tedbir kararı uyarınca bir yıllık satış isteme süresinin durduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.İcra emrinin tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte...
İcra Müdürlüğünün 2020/20254 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu vekilinin henüz ödeme emri tebliğ edilmeden takibin haricen öğrenildiğinden bahisle borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün 31/03/2021 tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu, bu işlemden 06/04/2021 tarihinde haberdar olunduğunu, İİK'nın 62. Maddesinde açıkça ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren şeklinde emredici hüküm bulunduğundan ödeme emri tebliğ edilmeden verilen borca itiraz dilekçesine dayalı olarak takibin durdurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun daha önce de ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu işlemin şikayete konu edildiğini, İstanbul Anadolu 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK’nun 62. maddesine göre; “...itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.” Aynı kanunun 66. maddesinde de, müddeti içinde yapılan itiraz ile takibin duracağı, itiraz müddetinde değil ise alacaklının talebi üzerine icra müdürünün takip muamelelerine alacağın tamamı için devam edeceği hükme bağlanmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2017/2000 E sayılı dosyasında davacı borçlu T1 gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince takibin iptali yerine sadece icra emrinin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmakla bu husus takip şartı olduğundan kararın kaldırılarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İİK 'nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü yer almakla birlikte borçluya “ödeme emri tebliğ edilemese” bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Kaldı ki borçluya müdürlükçe çıkarılıp bila tebliğ iade edilen ödeme emri bulunmaktadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibe dayanak belgelerin ibraz edilmediğinin Mahkemece tespit edildiğini, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla Mahkeme kararının bu yönden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağı temlik alan olarak, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlattıklarını, borcun sebebi olarak da Kartal 6.İcra Müdürlüğünün 2008/6543 esas sayılı dosyasının gösterildiğini, önceki takipte faturalara dayanıldığından davacının takibe dayanak belgeleri bildiğini, takibin borca itiraz nedeniyle durduğunu, bu nedenle davacının bu şikayette hukuki yararı bulunmadığını beyanla Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı muris Selahattin Demirci adına Tekirdağ İcra Müdürlüğü'nün 2015/3564 (2020/16059 E.) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup takip kesinleştikten sonra borçlu Selahattin Demirci'nin vefat ettiğini, borçlu murisin vefatından sonra icra takibinin mirasçılarına yöneltilebilmesi için ödeme emri gönderildiğini, işbu ödeme emrinin borçlu T1'ya 24.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süre içinde itiraz edilmediğinden takibin T1 yönünden kesinleştiğini, davacının 24.10.2019 da tebliğ edilen ödeme emri neticesinde 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 19/01/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini, İcra müdürlüğünün, davacı-borçlunun itiraz talebinin reddi kararı üzerine davacı-borçlunun Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi'ne icra takibine itiraz konulu şikayet davası açtığını, ilamsız takiplerde borçlu ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde borca itirazlarını yazılı...
Anonim Şirketi olduğu, takibin 6.145,71 TL Cari Hesap Alacağı 131,96 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 6.227,67 TL tutarındaki alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 05/08/2020 tarihli ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı ancak borçluya çıkarılan ödeme emri tebligatının iade döndüğü ve yeniden tebligat çıkarıldığına dair takip dosyası içeriğinde bilgi bulunmadığı, borçlunun 28/08/2020 tarihinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüş, her ne kadar ödeme emri tebligatı yapılmadan itiraz edilmişse de, İstanbul BAM 22.HD 04/05/2017 tarih 2017/561 esas 2017/699 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere borçluya ödeme emri tebliğ edilmese de borçlunun itiraz hakkı doğduğundan ve ödeme emrinin tebliği halinde bu tebliğ ile İstanbul BAM 21.HD 19/02/2019 tarih 2018/2749 esas 2019/256 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ödeme emrinin tebliği ile başkaca itiraz ve şikayet sebepleri sunma imkanı doğduğundan, ödeme emrinin tebliğinden önce itiraz edilmesinde ve bu itiraz kapsamında...
