Davalı vekili taraflar arasındaki satış sözleşmesinin davacı alıcının satış bedelini ödemede temerrüte düşmesi üzerine davalı satıcı tarafından haklı olarak feshedildiğini ve davacıya 167.500,00 Euro bedelle satılan malın dava dışı üçüncü kişiye 110.000,00 Euro karşılığında satılmak zorunda kalındığını davalının aradaki fark olan 57.500,00 Euro zarara uğradığını, davalının davacı iade etmesi gereken 33.500,00 Euro peşinat borcu ile 57.500,00 Euro zararını takas mahsup ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının takas mahsup talebi haklı bulunarak davanın konusuz kaldığına karar verilmiş ve davalı haksız bulunarak harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulmuştur....
Takasın defi olarak ileri sürüldüğü davada, takas ve mahsup sonucu kalan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden yargılama harcı alınacak, takas ve mahsup defi nedeni ile reddedilen miktar üzerinden ileri süren yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilecektir. Somut olayda, cevap dilekçesinde takas öne sürülmemiştir. Davacı vekili savunmanın genişletilmesine açık bir şekilde muvafakat etmemiştir. Takas iddiası birleşen bir karşı dava ile de öne sürülmediğine göre mahkemenin bu davada takas edilmesi talep edilen alacağı dikkate alarak hüküm kurması mümkün değildir. Öte yandan davalılar cevap dilekçesinden sonra ayrı ayrı sundukları dilekçe ile takas mahsup iddia etmişler ise de somut olayda mahsup edilecek bir alacak söz konusu olmayıp, takas öne sürülmesi gereken bir karşı alacak iddia edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi K A R A R Temyize konu....... İcra Müdürlüğü'nün 2010/6904 Esas sayılı takip dosyasının onaylı bir suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğunu, bu çeklerin hamili olan banka tarafından geçici mühlet kararından önce alındığını, ilan tarihinden sonra gelen gelir ve hak ediş bedellerinin bankalar tarafından kendi alacaklarına mahsup edilemeyeceği yine İİK.nun 294/6. ve atıfla İİK.nun 200 ve 201. Madde- leri kapsamındaki şartları taşımayan takas, mahsup işleminin geri alınarak komiser heyeti gözetiminde faaliyet gelirinin davacı şirkete ödenmesi gerektiği belirtilerek; takas ve mahsup edilen paraların komiser heyetinin bilgi ve gözetiminde davacı müvekkili işletmeye ödenme- sine karar verilmesine ve karar gereğince ilgili bankalara bildirilmesini talep etmiştir. Asli müdahil ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas ve mahsup talebi K A R A R Şikayete konu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2481 Esas sayılı takip dosyasının aslı veya onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalli Mahkemesine İADESİNE, 04.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi K A R A R Şikayete konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası aslının ya da okunaklı ve onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T1 tarafından alacaklının borçlu olduğu takip dosyalarındaki alacaklarının takas ve mahsuplarının yapılması talebini içerir dilekçe sunulduğu, alacaklı vekilinin takas ve mahsuba muvafakatlerinin olmadığını bildirdiği, icra müdürlüğünce takas ve mahsup işlemi yapılmaksızın 12/12/2018 tarihinde dosya kapak hesabının yapıldığı, 53.157,79 TL borç bakiyesi tespit edildiği ve bakiye borcun ödenmesi için düzenlenen muhtıranın 18/12/2018 tarihinde borçlu kuruma tebliğ edildiği, şikayetin yasal sürede olduğu, kaldı ki, takas mahsup iddiasının ileri sürülmesinin belli bir süreye tabi olmadığı anlaşılmıştır....
gerekçesiyle davalının takas- mahsup talebi dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/1642 E., 2012/1643 E. ve 2015/11678 E. sayılı dosya alacaklarının takas mahsubunu talep ettiği görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, muacceliyet tarihleri dikkate alınarak ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/8554, 2015/8555, 2015/8556, 2015/8559, 2015/8560, 2015/8561 Esas sayılı takip dosyaları (6 adet) ile şikayetçinin alacaklı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/1642 E., 2012/1643 Esas sayılı takip dosyalarının takas mahsup edildiği, takas mahsuba konu dosya hesabı yapılırken ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/8554, 2015/8555, 2015/8556, 2015/8559, 2015/8560, 2015/8561 Esas sayılı takip dosyalarından yatırılan tahsil harcı, cezaevi harcı, damga vergisi gibi yasal kesintiler düşüldükten sonra borçluya ödenen miktarlar üzerinden takas ve mahsup yapılması gerekirken borçlu ... Belediyesi Başkanlığınca yapılan toplam ödeme miktarları üzerinden takas ve mahsup yapıldığı görülmektedir....
Mahsupta, birbirinden ayrı ve bağımsız iki alacak mevcut olmayıp, alacak miktarından belli olgular dolayısıyla indirme talebi bulunmaktadır. Alacaktan indirilecek olan meblağ bir karşı alacak değildir. Mahsup, alacağın gerçek miktarını belirlemek üzere yapılan bir işlemdir. Mahsup itirazının karşı dava olarak ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi, ayrı bir davada istenmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Takasta, birbirinden bütünüyle ayrı ve bağımsız, karşılıklı iki alacak (borç) vardır. Ayrıca takas edilecek alacakların muaccel, dava edilebilir olması ve takas hakkının kanunla veya tarafların yapmış oldukları bir sözleşmeyle ortadan kaldırılmaması gerekir. Bu alacak sahiplerinden her biri takas ileri sürebileceği gibi, bu yola gitmeksizin alacaklarını ayrıca dava konusu edebilirler. Takas savunmasında bulunan taraf, hem kendi, hem de karşı tarafın alacağını ortadan kaldırmayı istediğinden, her iki alacak üzerinden de etkin olur. Bu niteliği ile takas, inşai bir haktır....
