Bankası A.Ş. olması nedeniyle, takas mahsup talebinin reddine karar verilmiş hüküm borçlular vekilince temyiz edilmiştir. HGK'nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere, icra mahkemesinde takas ve mahsup iddiası kural olarak; 1- Takasa konu alacağın İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, bu alacakla ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, 2- Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Bu istem, takibin her safhasında ileri sürülebilir. Takas ve mahsup istenilen... 27. İcra Müdürlüğü’nün 2014/10755 Esas sayılı takip dosyasının dayanak ilamı ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/389 Esas 2013/616 Karar sayılı ilamıdır. 22/04/2014 tarihli temlik sözleşmesinin 4 nolu bendinde... 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/389 Esas sayılı ilamı yazılı olup anılan temliknamede... 35....
Enyüksek Kumaş firmasından alacaklı olduğunun Banka kayıtları, ihtarname ve 14.İcra Müdürlüğünün 2019\38666 Esas dosya ile sabit olduğunu, takas ve mahsup işlemi usul ve yasaya uygun olduğundan, davalının rehnettiği ve rehin sözleşmesine istinaden takas ve mahsup edilen tutar için takip başlatmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün 2020/7977 Esas sayılı takibin iptaline, icra baskısı altında dosyaya ödenen tutarın Müvekkili Bankaya nemaları ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu halde Mahkemece bordrolardaki ücretler esas alınarak alacaklar bu kabul doğrultusunda hesaplanması gerekirken son ücretin asgari ücrete oranlaması yapılarak geçmiş dönem ücretlerinin belirlenerek hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Takas, borcu sona erdiren sebeplerden biridir. Takastan bahsedilmek için, her şeyden önce iki ayrı kimsenin karşılıklı olarak birbirlerinden alacaklı olmaları gerekir. Henüz doğmamış veya takas anında sona ermiş alacaklar takas edilemez. Takas, karşılık dava olarak ileri sürülebileceği gibi, def'i olarak da ileri sürülebilir. Takasın def'i olarak ileri sürüldüğü davada, takas ve mahsup sonucu kalan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden yargılama harcı alınacak, takas ve mahsup def'i sebebi ile reddedilen miktar üzerinden ileri süren yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilecektir....
Takas ve mahsup bir defidir. Bu itibarla, ileri sürülmedikçe kendiliğinden dikkate alınamaz. Takas, karşılık dava olarak ileri sürülebileceği gibi, defi olarak da ileri sürülebilir. Takasın defi olarak ileri sürüldüğü davada, takas ve mahsup sonucu kalan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden yargılama harcı alınacak, takas ve mahsup defi nedeni ile reddedilen miktar üzerinden ileri süren yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilecektir. Somut olayda davalı işveren tarafından davacıya 7.8.2007 tarihinde 35.000 TL borç verilmiştir. Davacı bu parayı işverene ödediğini ispat edememiştir. Davalı işveren cevap dilekçesinde işçiye verilen bu paranın işçilik alacaklarından takas ve mahsubunu talep etmiştir. Davalı tarafça yapılan bu savunma takas defi niteliğindedir. Takas defi cevap dilekçesinde ileri sürebileceği gibi karşı dava halinde de ileri sürebilir. Takas defi olarak ileri sürülmesi halinde bunun harçlandırılmasına gerek yoktur....
Takas ve mahsup bir defidir. Bu itibarla, ileri sürülmedikçe kendiliğinden dikkate alınamaz. Takas, karşılık dava olarak ileri sürülebileceği gibi, defi olarak da ileri sürülebilir. Takasın defi olarak ileri sürüldüğü davada, takas ve mahsup sonucu kalan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden yargılama harcı alınacak, takas ve mahsup defi nedeni ile reddedilen miktar üzerinden ileri süren yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilecektir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/86 E. 2013/1027 K. sayılı ilamından dolayı 150.000 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, T3 tarafından müvekkiline karşı başlatılan bu takipte kesinleştiğini, bu sebeple müvekkilinden alacaklı olan karşı tarafın müvekkiline karşı aynı zamanda borçlu olduğundan dolayı takas talebinde bulunduklarını, takas için muaccel bir alacağın varlığı yeterli olduğundan dolayı takas taleplerinin dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek takas mahsup taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın reddine, yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
Bir alacağın ilama bağlanmış olması halinde takas ve mahsuba konu edileceği tartışmasız olup, takas ve mahsup yapılabilmesi için ilamın kesinleşmesi de zorunlu değildir. İlama dayalı takas iddiası, icra mahkemesinde her zaman ileri sürülebilir. İİK'nın 200. maddesinde "Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir. Aşağıdaki hallerde takas yapılamaz. 1- Müflisin borçlusu iflas açıldıktan sonra müflisin alacaklısı olursa, 2- Müflisin alacaklısı iflas açıldıktan sonra müflisin veya masanın borçlusu olursa, 3- Alacaklının alacağı hamile muharrer bir senede müstenit ise, Anonim, limited ve kooperatif şirketlerin iflasları halinde esas mukavele gereğince verilmesi lazım gelen hisse senedi bedellerinin henüz ödenmemiş olan kısımları veya konması taahhüt edilen ve fakat konmamış olan sermayeler bu şirketlerin borçlarıyla takas edilemez." hükmü düzenlenmiştir. Davacı tarafından Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2017 tarih, 2016/61 E....
Mahsup, alacağın gerçek miktarını belirlemek üzere yapılan bir işlemdir. Mahsup itirazının karşı dava olarak ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi, ayrı bir davada istenmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Takasta, birbirinden bütünüyle ayrı ve bağımsız, karşılıklı iki alacak (borç) vardır. Ayrıca takas edilecek alacakların muaccel, dava edilebilir olması ve takas hakkının kanunla veya tarafların yapmış oldukları bir sözleşmeyle ortadan kaldırılmaması gerekir. Bu alacak sahiplerinden her biri takas ileri sürebileceği gibi, bu yola gitmeksizin alacaklarını ayrıca dava konusu edebilirler. Takas savunmasında bulunan taraf, hem kendi, hem de karşı tarafın alacağını ortadan kaldırmayı istediğinden, her iki alacak üzerinden de etkin olur. Bu niteliği ile takas, inşai bir haktır. Mahsup ise bir inşai hak ya da def'i olmayıp, bir itirazdır. (YHGK'nın 24.05.1950 gün ve 74 E, 31 K sayılı ilamı bu yöndedir.)...
Mahsup, alacağın gerçek miktarını belirlemek üzere yapılan bir işlemdir. Mahsup itirazının karşı dava olarak ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi, ayrı bir davada istenmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Takasta, birbirinden bütünüyle ayrı ve bağımsız, karşılıklı iki alacak (borç) vardır. Ayrıca takas edilecek alacakların muaccel, dava edilebilir olması ve takas hakkının kanunla veya tarafların yapmış oldukları bir sözleşmeyle ortadan kaldırılmaması gerekir. Bu alacak sahiplerinden her biri takas ileri sürebileceği gibi, bu yola gitmeksizin alacaklarını ayrıca dava konusu edebilirler. Takas savunmasında bulunan taraf, hem kendi, hem de karşı tarafın alacağını ortadan kaldırmayı istediğinden, her iki alacak üzerinden de etkin olur. Bu niteliği ile takas, inşai bir haktır. Mahsup ise bir inşai hak ya da def'i olmayıp, bir itirazdır. (YHGK'nın 24.05.1950 gün ve 74 E, 31 K sayılı ilamı bu yöndedir.)...
Takasın def'i olarak ileri sürüldüğü davada, takas ve mahsup sonucu kalan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden yargılama harcı alınacak, takas ve mahsup def'i sebebi ile reddedilen miktar üzerinden ileri süren yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilecektir. Davalı cevap dilekçesi ile, düğün yapacağı zaman davacıya borç verildiğini, 3300,00TL bedelli senetli borcu olduğunu belirterek takas-mahsup talebinde bulunmuştur....
