Bu durumda mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile yargılamaya 2013/9130-2013/17339 bakması gerekirken Tüketici Mahkemesi sıfatı ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, kendisine ait minibüse, davalıya ait, sevk ve idaresindeki plakasız, ruhsatsız, tak - tak tabir edilen aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli, ulaşım gideri ve değer kaybı toplamı olan 13.071.56 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2021 gün, 2020/485 Esas- 2021/504 Karar ilamı ile, "....senedin vade tarihi 05/09/2018 tarihi olup bonoyu düzenleyene karşı başlatılacak takiplerde zaman aşımı süresi vadeden itibaren 3 yıl olup TTK. 7749/2. Maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zaman aşımı süresi 1 yıldır. Bu nedenle takip tarihi dikkate alındığında vade tarihi olan 05/09/2018 tarihinden sonra 1 yıllık süre geçince 02/11/2020 tarihinde ciranta hakkında takip başlatıldığı" gerekçesi ile, "Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/20788 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davacı yönünden İPTALİNE, Tazminat talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2021 gün, 2020/485 Esas- 2021/504 Karar ilamı ile, "....senedin vade tarihi 05/09/2018 tarihi olup bonoyu düzenleyene karşı başlatılacak takiplerde zaman aşımı süresi vadeden itibaren 3 yıl olup TTK. 7749/2. Maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zaman aşımı süresi 1 yıldır. Bu nedenle takip tarihi dikkate alındığında vade tarihi olan 05/09/2018 tarihinden sonra 1 yıllık süre geçince 02/11/2020 tarihinde ciranta hakkında takip başlatıldığı" gerekçesi ile, "Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/20788 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davacı yönünden İPTALİNE, Tazminat talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre; 1-Davacının davasının kabulü ile; İnegöl Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde 5810 sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen Kes Pres Metal San. Ve Tic. Ltd.Şti’nin İnegöl İş Mahkemesi’nin 2021/199 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, 2-Tasfiye memuru olarak SMMM ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde on beş-on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyup 765 sayılı TCK'nın 414/2. maddesinde düzenlenen ırza geçme suçunun zaman aşımı yönünden lehine sayılıp 5237 sayılı TCK'nın 103/2, 4, 6. maddelerindeki karşılığı olan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu için öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla eylemin aynı Kanunun 66/1-c, 66/2. maddeleri gereğince 13 yıl 4 aylık asli dava zaman aşımı süresine tabi bulunduğu ve suça sürüklenen çocuğun mahkeme sorgu tarihi olan 20.06.2001 ile bozma sonrası yapılan yargılamada mahkumiyet hükmünün verildiği 23.12.2014 tarihi arasında dava zaman aşımı süresini kesen başka bir sebep olmaksızın bu sürenin geçtiği gözetilerek kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 07/02/2017 tarih ve 2016/238 Esas 2017/51 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce verilen 27/12/2018 tarih ve 2018/2516-2018/1718 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili SGK'nun sigortalısı olan...'in maruz kaldığı iş kazası sonucu vefat ettiğini, olayın meydana gelmesinde kusuru görülen ve vefat eden sigortalının işvereni Kes Pres Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 1....
Manevi tazminat ise olay sonrası davranışlar sebebiyle değil de olayın bizzat kendisinden kaynaklı talep olduğundan, davalıların olay sonrası gösterdikleri çabanın ve yardımın manevi tazminat borcunu sona erdirdiği düşünülemez. (IV)Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere; tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, davalı sürücünün tam kusurlu olmasına göre hükmedilen manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirmeler neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediği anlaşılmakla istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin Rize 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK' nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-3-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, gündüz saatlerinde, yerleşim yerinde, arkasında diğer katılanın yolcu olarak bulunduğu katılan sürücü, yönetimindeki motosiklet ile 9 mt genişliğindeki anayolda seyrederken olay yeri olan anayol ile tali yolun kesiştiği kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde, sağ taraftaki tali yoldan anayola kontrolsüzce girip ilerlemek üzere sola dönüş yapmak isteyen sanık sürücünün yönetimindeki tescilsiz tak tak tabir edilen tarım aracının kavşak içinde katılanların motorsikletine çarpması sonucu , katılanlardan birinin , femur ve nazal kemik kırıkları ile, diğerinin ise, sağ dirsek olecranon, sağ humerus, tibia şift kemikleri, nazal kemik ve zigomatik kemik kırıkları...
C-)İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkeme gerekçeli kararında özetle : Davalı işveren tarafından yapılan fesih gerekçesinde; davacının uygunsuz bir şekilde işveren yöneticisine "Kes be Kes uzatma" dediği, bu sebeplerden dolayı davacının iş akdinin sonlandırıldığı belirtilmiştir....
