Esas sayılı kıymetli evrak iptali istemli dava dosyasından verilen ödeme yasağı kararı nedeniyle tahsil edilemediği öne sürülmüşse de, çekin bağlı bulunduğu hesabın yasal ibraz tarihleri arasındaki bakiyesinin en fazla 5.150,02 TL'ye ulaştığı ve ibraz tarihindeki bakiyenin de 2.500,02 TL olduğu, ödeme yasağı olmasaydı da çekin yeterli karşılığının hesapta bulunmadığı, çek bedelinin kısmen de olsa karşılığının tahsili noktasında icra takibi yapılması gerektiği; bu bağlamda, davacı yanın iddiasının aksine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin başlatılmasının salt ödeme yasağından kaynaklanmadığı, keşideci tarafından hesapta yeterli bakiyenin de bulundurulmadığı anlaşılmıştır....
-KARAR- Dosyanın davacılar vekilince duruşma istemli temyiz edilmiş olması sebebiyle, duruşma gününün davalı ...'e gazete yolu ile ilanen tebliğ yapılacak olması sebebiyle yeterli ilan masraflarının usulüne uygun şekilde temyiz edenden tahsil edilmesi, temyiz eden tarafından yatırılan masrafın bir kısmının, geri çevirme sırasında dosyanın gidiş dönüşü esnasında, bir kısmının da taraflara tebliği sırasında kullanılacağı dikkate alınarak, dosyanın temyiz incelemesinden sonra mahkemesine gönderilmesine ve taraflara tebliğine ilişkin gerekli masrafın da temyiz edenden tahsili, belirtilen hususlar tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosyanın davacılar vekilince duruşma istemli temyiz edilmiş olması sebebiyle, duruşma gününün davalılardan..., ...'na gazete yolu ile ilanen tebliğ yapılacak olması sebebiyle yeterli ilan masraflarının usulüne uygun şekilde temyiz edenden tahsil edilmesi, temyiz eden tarafından yatırılan masrafın bir kısmının, geri çevirme; Dosyanın gidiş dönüşü; Bir kısmının da taraflara tebliği sırasında kullanılacağı dikkate alınarak, dosyanın temyiz incelemesinden sonra mahkemesine gönderilmesine ve taraflara tebliğine ilişkin gerekli masrafın da temyiz edenden tehsili, belirtilen hususlar tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosyanın davacı Hazine vekilince duruşma istemli temyiz edilmiş olması sebebiyle, duruşma gününün davalı ...'ye gazete yolu ile ilanen tebliğ yapılacak olması sebebiyle yeterli ilan masraflarının usulüne uygun şekilde temyiz edenden tahsil edilmesi, temyiz eden tarafından yatırılan masrafın bir kısmının, geri çevirme sırasında dosyanın gidiş dönüşü esnasında, bir kısmının da taraflara tebliği sırasında kullanılacağı dikkate alınarak, dosyanın temyiz incelemesinden sonra mahkemesine gönderilmesine ve taraflara tebliğine ilişkin gerekli masrafın da temyiz edenden tahsili, belirtilen hususlar tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un beraatine, hakkında İİK'nun 89/4. maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına Zeytinburnu 1. Noterliğinin 09.03.2005 tarih ve 8192 yevmiye nolu vekaletnamesi ile borçlu adına kira gelirlerini tahsil etmekle vekil tayin edildiği anlaşılan sanık üçüncü şahıs olamayacağından İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca 1. haciz ihbarnamesi de gönderilemeyeceğine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 28.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesaplarına uygulanan e-hacze karşı … Vergi Mahkemesinin E…. dosyasında açılan davada verilen 08/04/2020 tarihli yürütmenin durdurulması kararı üzerine e-haciz uygulamasıyla tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurusu, Mahkeme kararında tahsil edilen tutarın iadesine hükmedilmemesi nedeniyle para iadesi yapılamayacağı ve tekrar düzenlenen ödeme emirleri içeriği vadesi gelmiş borçlara davacıdan tahsil edilen tutarın mahsubunun yapıldığından bahisle ret edilmiş ise de anılan karar ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş ve bu karara istinaden e-haciz uygulamasının kaldırılmış olması karşısında yürütmesi durdurulan haciz ile tahsil edilen tutarın davacıya iade edilmesi gerektiğinden, tahsil edilen paranın iadesi istemli başvurunun reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 06.10.2021 tarihinde, Borulama Sistemi Yapım Sözleşmesi ile "Mersin İli, Erdemli İlçesi, Karaahmetli Mahallesi tarım arazilerinin sulanması için borulama sistemi yapılması işi" kapsamında sözleşme akdedildiğini ve müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşmeden kaynaklanan işveren-yüklenici ilişkisi kurulduğunu, sözleşme gereğince, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa, 06.10.2021 tarihinde, imza karşılığında üç adet teminat çeki verildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra davalı tarafın, 21/10/2021 tarihinde, müvekkili şirkete gönderdiği...
. - DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021 Mahkememize Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesinden Görevsizlikle gelen Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalıdan 1 adet 2001 model Forklift Lina Hıght - 350 LPG marka aracı 21.07.2017 tarihinde Seri ...Sıra ... nolu fatura ile satın ve teslim aldığını, ancak, davalı şirketin satışını yaptığı mezkür aracın faturasının davalı şirketin kayıtlarında fatura aslı gözükmediğinden Ticaret ve Sanayi Odasına adına tescilinin yapılamadığını, bu nedenle mezkür aracın kendisine satıldığının ve mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini, mahkemem masraflarının davalıdan tahsiline karar verlmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 1995 yılında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davacının köyde yaşayan bir çok kişiyi su abonesi yaptığını, bunun üzerine köy halkının, köy tüzel kişiliğine ödeme yapmayacağını bildirdiğini, köy muhtarlığının su bedellerini tahsil edemediğini, vatandaşlara karşı tüm otoritesinin sarsıldığını, çok az miktarda toplanan paranın ise şebeke onarım ve su isale hattının yenilenmesi çalışmaları için harcandığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; 03.05.2012 tarihli ilamla, davanın kısmen kabulüne, 854.285,93 TL asıl alacak ve 281.792,05 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hükmü, davalı vekili duruşma istemli olarak temyiz etmiştir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Mahkemenin 2011/772 Esas 2015/468 Karar sayılı dava dosyasında 27.05.2015 tarihinde asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı tarafından duruşma istemli temyiz edildiği, ne var ki duruşma tebliği giderlerinin yatırılmadığı (veya pul eklenmediği), ancak davacının adli yardım talebinin mahkemenin 21.02.2013 tarihli kararı ile kabul edildiği ve 6100 sayılı HMK'nin 335/1-c ile 335/3. fıkrasındaki düzenlemeler gözetilerek, duruşma giderinin (pulunun) ileride haksız çıkan taraftan tahsil edilmek üzere şimdilik suçüstü ödeneğinden karşılanması ve tebligata yeterli pula çevrilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.6.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
