nden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ... ...'ya ödenmesine, Davacı ... ... yönünden 30.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ... ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. ile ... ve Ticaret A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananı göstermeye izin istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananı göstermeye izin verilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm her iki taraf vekillerince duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, 08/12/2015 ve 30/11/2015 günlü tahsilat makbuzları ile taraf vekillerinden tahsil edilen gider avansları içerisinde duruşma pul giderlerinin de mevcut olduğu anlaşılamadığından, eksik olan duruşma pullarının tamamlatılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, duruşma tebliği için gerekli posta pulunun ileride haksız çıkan taraftan tahsil edilmek üzere şimdilik suçüstü ödeneğinden karşılanarak tebligata yeterli pula çevrilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalayan davacının asıl kredi borçlusu olan davalıya karşı giriştiği rücuen tahsil istemli icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin bulunmasına, tarafların sıfatına göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, taşınmazın paydaşı davacılar tarafından davalı paydaşın tahsil ettiği kira paralarından hisselerine düşen miktarın tahsili istemli olarak açılmış olup, bu haliyle hisseye yönelik ecrimisil talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Hükmü temyiz eden davalı vekilinden nispi temyiz harcı tahsil edilmesine rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı öte yandan duruşma istendiği halde duruşma pullarının da gönderilmediği görülmekle; 1- Davalı vekilinden temyiz tarihi itibariyle 123,60.-TL temyiz yoluna başvuru harcının tahsil edilerek tahsilat makbuzunun evrak arasına alınması, 2- Gider avansının Dairece pula çevrilme imkanı bulunmadığı gözetilerek, hükmü duruşma istemli temyiz eden davalı taraftan duruşma pulların alınarak evrak arasına eklenmesi, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme haimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EDİRNE İCRA MAHKEMESİ Takip dosyasının kapatılması istemli olarak ... hakkında açılan davada sanığın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Müşteki 2.6.2008 havale tarihli dilekçesi ile; Edirne 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahsil istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm her iki taraf vekillerince duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, 08/12/2015 ve 30/11/2015 günlü tahsilat makbuzları ile taraf vekillerinden tahsil edilen gider avansları içerisinde duruşma pul giderlerinin de mevcut olduğu anlaşılamadığından, eksik olan duruşma pullarının tamamlatılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
harcı oranının %4,55 olacağını, mahkemece ipotek takibi olmadığı göz önüne alınsa dahi haricen tahsil durumu mevcut olduğunda icra yoluyla yapılan tahsilattan alınacak tahsil harcının yarısının alınması gerektiğini, ancak icra müdürlüğünce tahsil harcının tamamının tahsil edildiğini, müvekkilinden haricen tahsil edilen dosyada müdürlükçe haksız yere alınan fazla harçların iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulüne ve fazla alınan harcın iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
