"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tahliye isteminin reddine yönelik hüküm kısmına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye ve ödenmeyen 765,55 TL kira parasının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece kiralanan yargılama sırasında tahliye edildiğinden tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin kabulü ile 3.100 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalının 20.05.2011 tarihli sözleşme uyarınca kiracı olup, 2012 yılının ilk 11 ayına ilişkin kira borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında tahliye talepli icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiği için takibin durduğunu belirterek dava tarihi itibariyle birikmiş 3.100 TL alacağın tahsili ve temerrüt nedeniyle tahliye kararı verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın İptali,tahliye ve alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Anamur Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının tahliye talebinden vazgeçtiği, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğu,dava değeri itibariyle de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Her ne kadar temyiz eden davalıdan 15,60 TL başvuru harcı ile 67,20 TL temyiz yoluna başvura harcı alınmış ise de; Dava, tahliye ve alacak istemine ilişkin olup, tahliye yönünden yıllık kira miktarı ve alacak yönünden hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden nispi harç alındığına dair makbuz örneğine dosyada rastlanmamıştır. Temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından temyiz eden davalıdan tahliye yönünden yıllık kira miktarına göre ve ayrıca hüküm altına alınan alacak miktarı toplamı üzerinden nispi temyiz harcının alınmasından sonra inceleme yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece alacağa yönelik davanın kısmen kabulüne,tahliye talebinin ise reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece, kiralananın kira süresi bitiminde yani 31.05.2008 tarihinde tahliye edilip kiralananın kiralayana teslim edilip edilmediği hususunda davacı tarafa yemin teklif etme hakkı bulunduğunun davalı kiracıya hatırlatılması ve hasıl olacak sonuca göre tahliye tarihinin belirlenip,davalının zaman aşımı itirazı da dikkate alınarak alacak miktarının belirlenmesi ve davacının alacak ve tahliye talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken davalının bildirdiği tarih esas alınarak tahliye ve alacak hakkında karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/01/2015 NUMARASI : 2014/612-2015/40 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak (kira alacağı) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz tahliye edilmiş olduğundan tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kira alacağı istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye kararına yönelik vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Temerrüt nedeni ile tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı temerrüt nedeni ile tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tahliye ve alacak davalarında bir yıllık kira parası ile alacak miktarının toplamı üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK’un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı 25/02/2016 tarihli feragat dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiş olup davalının temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
