"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2014 NUMARASI : 2014/32-2014/513 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliye istemine ilişkin temyiz itirazına gelince; Dava, Türk Borçlar Kanun'unun 315/2. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye, icra takibine yapılan itirazın İcra ve İflas Kanun'unun 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine ve itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili davalı şirketin 15.09.2004 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, tahliye taahhüdü verdiği halde kiralananı tahliye etmediğinden aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazının haksız olup Borçlar Kanununun 449 ve 450. maddeleri uyarınca taahhütnamenin şirketi bağlayacağından itirazın iptali ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece; tahliye taahhüdünü imzalayan Şükri Kozik'in taahhütnamenin imza tarihinde yasal temsilci olmadığı, davalıya vekaleten imza attığı kanıtlanamadığı gibi sözleşme için icazet verilmesinin, taahhütname içinde icazet verildiğini göstermediğinden davanın reddine karar verilmiş ve karar Dairemizce onanmış ise de bu defaki yapılan incelemeden; 15.09.2004 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile davada dayanılan 01.12.2005 tanzim, 15.09.2007 tahliye tarihli taahhütnamenin Şükri Kozik tarafından imzalandığı uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın iptali ve tahliye istemleriyle, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/132-2013/1226 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kabulü ile asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, tahliye talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, karar davacı kiraya veren vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/04/2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yıllık kira bedeli 15.000 TL olan kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiraya veren, kira sözleşmesine dayanarak Kayseri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, taşınmazın tahliyesi ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile takibin 1.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına; Tahliye talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak miktarının %20'si olan 300,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Borçlu vekili, İcra Mahkemesine başvurusunda; İcra dosyasında hesaplanan 10.12.2012 tarihli dosya kapak hesabında dosya borcunun fazla hesaplandığını açıklayarak, kendilerine gönderilen borç muhtırasının iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile; ......2011/10645 Esas sayılı dosyasındaki 10.12.2012 tarihli borç muhtırasının 60.828,83 TL asıl alacak ve 4.799,64 TL işlemiş faiz alacağı olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu tarafından, temyiz incelemesinin sonuna kadar takibe dayanak ilamın icrasının geri bırakılmasına ilişkin karar icra dosyasına sunulmuş bulunduğundan, icranın geri bırakılması kararı geçerli bulunduğu süre içerisinde icra dosyasına yatırılan paranın alacaklı tarafından tahsil edilmesi mümkün değildir. Bu durumda; alacaklı tarafça, icra dosyasına yatırılan paranın tahsil edilebilir hale gelmesine kadar, alacağa faiz istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tahliye taahhütnamesine dayanılarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve tahliye taahhütnamesindeki imzanın açıkça inkar edilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve henüz tahliye edilmemiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti, itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
