Ancak, davacı dava dilekçesi ile icra takibine vaki itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemekle mahkemeden iki ayrı talepte bulunmuştur. Bu nedenle de dava açılırken tahliye davası için yıllık kira bedeli üzerinden, itirazın iptali talebi için de icra takibine konu alacak tutarı üzerinden nisbi oranda dava harçlarının alınması gerekli iken dava değeri icra takibine konu edilen alacak üzerinden gösterilmiştir....
Davalı tarafın tahliye için önceden ihtar çekmiş olması, tahliye gerçekleştirip anahtar teslimi yapılmadığı sürece temerrüt nedeniyle tahliye davası açılmasına engel değildir. Bu durumda tahliye davası açıldığı tarih itibarı ile haklı olduğundan mahkemece davacı vekili lehine vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya uygundur. Davacı vekili ise istinaf dilekçesinde birleşen 2020/985 Esas sayılı dosya yönünden de ayrıca vekalet ücreti takdiri gerektiğini öne sürmüştür. Davacı tarafın Bursa 6. İcra Dairesi'nin 2020/2895 Esas sayılı dosyasında ödenmemiş kira alacakları için itirazın iptali ve tahliye davası açtıktan sonra farklı bir ay kirasına yönelik 2020/4903 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen kira alacağı için itirazın iptali ve tahliye davası açmasında hukuki yararı vardır. Kira ilişkisinde ayrı hukuki sebeplere dayanılarak tahliye istenebileceği gibi farklı aylara yönelik iki ayrı takip için ayrı ayrı itirazın iptali ve tahliye istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali - tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, 15/04/2013 tarihli tahliye taahhüdüne göre 13/05/2013 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu ve tahliye kararının doğru olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANAMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 28/03/0216 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Tahliye taahhüdünün iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve tahliye taahhüdünün iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, davacı-karşı davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, tahliye isteminin ve davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalının Ağustos 1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2002 yılına kadar 4200....
Maddesinde tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği, 28. maddesinde ise alınması gereken harcın dörtte birinin peşin alınacağı ve kalanın ise kararın verilmesinden itibaren iki ay içerisinde ödeneceği, 32.maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve 30. maddesinde ise, muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hüküm altına alınmıştır. Dava itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup nispi harca tabidir. İtirazın iptali istenen toplam alacak miktarı ve tahliye yönünden ise bir yıllık kira parası üzerinden nispi karar ve ilam harcı hesaplanması gerekir....
GEREKÇE: Alacaklı tarafından yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliye taahhüdüne dayalı olarak tahliyesi talebiyle ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçluya örnek 14 numaralı tahliye emri tebliğ edildiği, borçlunun kira sözleşmesi ile tahliye taahhüdünün aynı tarihli olduğundan geçersiz olduğu, bu nedenle takibe dayanak tahliye taahhüdüne dayalı olarak tahliye talep edilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin şekline göre borca itiraz niteliğindeki itirazların icra dairesine bildirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın usulden eddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 274. maddesine göre itirazın tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gcrekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, tahliye taahhüdüne dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine, birleşen dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, itirazın iptaline, takibin devamına, birleşen davada, tahliyeye karar verilmiştir. Her iki davada verilen hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.6.2011 gün ve 2011/5934 esas 2011/7059 karar sayılı ilamı ile hükmün itirazın iptali davasına ilişkin kısmın onanmasına, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye davasına ilişkin kısmın bozulmasına karar verilmiş idi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 15.01.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiralanan taşınmazın aralarında düzenlenen protokol ile 15.04.2008 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihinden önceki üç aylık kira parasının icra takibine rağmen ödenmediğini, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürererek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekilinin dava dilekçesinde, 10/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline ve taraflarına iadesi gereken tutarın hesaplanmasına karar verilmesini talep ettiği, icra dosyası incelendiğinde dosyada 10/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının bulunmadığı, diğer bir ifadeyle takip dosyası içerisinde davacının iptalini istediği belirtilen tarihe ilişkin muhtıranın veya dosya kapak hesabının yer almadığı, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde dosya kapak hesabının yanlış yapılması nedeniyle fazla ödeme yaptıklarını belirterek istinaf talebinde bulunduğu, ancak icra dosyası incelendiğinde dosyada dava tarihinden önce yapılmış 6 adet dosya kapak hesabının bulunduğu, davacı vekili tarafından şikayet edilen işlem açıkça belirtilmediğinden ve şikayet edilen 10/03/2022 tarihli herhangi bir işlem bulunmadığından dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya...
