"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/138 Değişik İş - 2024/140 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/76100 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından itirazın değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Başvuru sahibi ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını belirterek 40.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 92.975,18 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. ... Tahkim Komisyonunca, talebin kabulü ile 92.975,18 TL maddi tazminata karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, itiraz üzerine; itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Usulden Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/30900 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/142567 DAVA TARİHİ : 21.12.2022 HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakemince başvurunun kısmen kabulüne, 8.708,00 TL tazminata karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonunun 31.05.2023 tarihli üst yazısı ile Uyuşmazlık Hakemi kararının miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle itirazın değerlendirilmeye alınmayacağı bildirilmiştir....
Davalının davaya hakemde bakılması gerektiği yolundaki (tahkim) itirazı mahkemece kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan 17.10.2003 tarihli sözleşmenin 33. maddesinde; bu sözleşmeden doğacak ihtilafların İzmir Ticaret Odası Tahkim Yönetmeliğine göre çözüleceği kabul edilmiştir. Davalı ... ile İzmir Ticaret Odası arasında organik bağ bulunmaktadır. Ticaret odasının başkanı aynı zamanda Organize Sanayi Bölgesinin başkanlığını yapmaktadır. Organize Sanayi Bölgesi İzmir Ticaret Odasının bünyesinde oluşturulan bir kuruluştur. Öte yandan dosyada mevcut (İzmir Ticaret Tahkim-Uzlaştırma-Hakem Bilirkişilik) Yönetmeliği İzmir Ticaret Odasınca hazırlanmış olup bu yönetmelikte hakemlerin listeden sırasıyla seçileceği, liste dışından seçilen hakemlerin vazife görmelerinin Oda Meclisinin onayına bağlı olduğu 17. maddede hüküm altına alınmıştır. Bu durumda tahkim şartının geçersiz olduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 15.02.2016 tarih ve 2016/283 Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda, 23.03.2014 tarihinde, meydana gelen çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumundaki davacının yaralandığını ve sakatlandığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 41.000,00 maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 26.334,57 TL'nin 13.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ......
HUMK'nın 518. maddesi uyarınca, iki tarafın arzularına tabi olmayan mesailde tahkim cereyan etmeyeceğinden, bunun dışında kalan ihtilaflar için davanın hakemde görül-mesi karariaştınlabilir. Ancak, tahkim iradesi hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve kesin olmalı, tarafların ihtilafın hakemde görülmesi iradesi kararlı bulunmalıdır. Her ne kadar davaya esas sözleşmenin 15. maddesinde, uyuşmazlık halinde ihtilafın hakem kurulunda çözümlenmesi öngörülmüşse de, aynı maddenin sonunda, ihtilaflar halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili bu-lunduğu kabul edilmiştir. Bu durumda kesin bir tahkim iradesinden söz edi-lemeyeceğinden ve kural olarak mahkemelerin ihtilafı çözmesi gerektiğinden, mahkemece tahkim itirazının reddi ile işin esasının incelenip davanın so-nuçlandırılması yerine, dava dilekçesinin görev yönünden reddi doğru olma-mış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Maddesinde tahkim şartının düzenlendiği, bu şartın tahkim sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiği, zira şartın tahkim sözleşmesinin kanunda düzenlenen tipine uyduğu ve sözleşmenin yukarıda atıf yapılan HMK 412 maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, tahkim sözleşmesinin birlikte akdedildiği sözleşmenin hükümsüzlüğünden ya da sona ermesinden dahi etkilenmeyeceği, bu sebeple tahkim sözleşmesinin hükümsüz, tesirsiz ve uygulanması imkansız olmadığı, davalı tarafça süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi ile uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği yönünde ilk itirazının bulunduğu, bu sebeple uyuşmazlığın tahkim yoluna başvurulmadan yargı mercilerinde görülmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında; tahkim şartının geçerli olmadığını, şarta bağlandığını mahkemenin kararının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Yine tenfizi istenen Hakem kararının incelenmesinde; tahkim yargılaması boyunca davalı tarafın dava dilekçesinde belirtiği adrese kurye ve posta yoluyla yine şirket mail adreslerine tebligat yapıldığı, yargılamadan haberdar edildiği görülmüştür. Her ne kadar davalı şirket savunma haklarının sınırlandırıldığını, temel usul hukuku prensiplerine aykırı hareket edildiğini iddia etmiş ise de; Sözleşmede yer alan tahkim şartında tahkim yargılanmasına ilişkin tebligatların şekline ilişkin bir hüküm bulunmamakta olup tahkim yeri İsviçre olarak belirlendiğinden İsviçre Tahkim Kanunu hükümlerine göre tebliğ yapılmasına ve İsviçre Hukuk Usulünün uygulanmasına bir engel bulunmamaktadır.(19....
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ve duruşma sırasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 35.1 maddesinde tahkim şartı bulunduğunu, ilk itiraz olarak tahkim şartını ileri sürdüklerini, bu bağlamda öncelikle davacı tarafından açılan davanın HMK 413/1 md gereğince usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı taraf, sözleşmenin 35.1 maddesinde düzenlenen tahkim şartını gerek Brezilya hukukuna gerekse Türk hukukuna göre geçersiz olduğunu iddia etmiş ise de; tahkim şartını içeren sözleşmenin 35.1 maddesinde tahkim heyetinin kaç kişiden oluşacağı, tahkimde hangi yönetmeliğin uygulanacağı ve tahkim yerinin neresi olacağının kararlaştırıldığı, bu bağlamda tarafların uyuşmazlığın tahkimle çözülmesi hususundaki iradelerini açıkça ortaya koydukları, dolayısıyla sözleşmede belirtilen tahkim şartının geçerli olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir....
